Opposizione a decreto ingiuntivo, cessione in blocco e mediazione obbligatoria: l’ordinanza del Tribunale di Trani sul diniego di provvisoria esecuzione

Nota a Trib. Trani, Sez. Civ., ord. 16 ottobre 2025 (RG 1710/2025)

1) Oggetto e posta in gioco

Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo emesso per € 189.094,00 su rapporti di mutuo fondiario e conto corrente garantiti da fideiussione, il giudice rigetta l’istanza dell’opposta (cessionaria del credito) di provvisoria esecuzione ex art. 648 c.p.c. Motivi: prova non adeguata della legittimazione attiva per cessione e contestazioni difensive idonee a porre in dubbio esistenza e quantificazione del credito. Contestualmente, l’opposta è onerata di attivare la mediazione ex d.lgs. 28/2010, a pena di revoca del decreto, con verifica fissata in udienza.

2) Standard giuridici richiamati

2.1. Senso e limiti dell’art. 648 c.p.c.

La provvisoria esecuzione può essere concessa se l’opposizione non è fondata su prova scritta o di pronta soluzione e se il diritto appare sorretto da prova adeguata; possibile l’esecuzione parziale per le somme non contestate. Nel giudizio di opposizione, pur mutando formalmente i ruoli, il creditore opposto resta attore in senso sostanziale e sopporta l’onere probatorio sul fatto costitutivo del credito.

2.2. Cessione del credito e art. 58 TUB: “esistenza” vs “inclusione”

Il provvedimento distingue tra:

• contestazione dell’esistenza stessa del contratto di cessione;

• contestazione dell’inclusione dello specifico credito nella cessione in blocco.
  Solo nel secondo caso le indicazioni dell’avviso in G.U. possono, se precise, bastare a provare la riferibilità del credito all’operazione; se invece è contestata l’esistenza del contratto, occorre produrre il contratto o altra prova qualificata. Nel caso concreto gli opponenti hanno specificamente contestato l’esistenza del contratto e la cessionaria non l’ha prodotto: difetta dunque la base minima per la tutela provvisoria.

3) Le contestazioni sul merito del rapporto bancario

Gli opponenti hanno dedotto vizi dei contratti di conto e mutuo idonei, se accolti, non solo a compensare ma a generare saldo a loro favore. Il giudice rileva la necessità di approfondimento istruttorio e, allo stato, un dubbio ragionevole su an e quantum del credito. Questo basta a precludere la provvisoria esecuzione, anche in assenza di prova satisfattiva sulla cessione.

4) Mediazione obbligatoria: chi deve attivarla e quando

Trattandosi di materia bancaria, la mediazione è condizione di procedibilità. Nel rito di opposizione, l’onere di promuoverla grava sull’opposta (creditore) che ha interesse alla prosecuzione del giudizio di merito; in difetto, il decreto va revocato. Il giudice ordina dunque all’opposta di depositare domanda di mediazione entro 15 giorni, rinviando per la verifica.

5) Razionalità della decisione

• Coerenza probatoria: chi chiede tutela provvisoria deve offrire un quadro documentale che regga all’urto delle contestazioni specifiche. La sola G.U. non supplisce alla mancanza del contratto quando l’esistenza della cessione è messa in discussione.

• Funzione selettiva di art. 648 c.p.c.: la tutela anticipata non è uno strumento esplorativo; serve a cristallizzare crediti verosimilmente liquidi ed esigibili. Qui il fumus manca.

• Effettività della condizione di procedibilità: l’onere di mediazione è allocato su chi vuole portare avanti la cognizione piena, evitando tattiche dilatorie e assicurando un passaggio conciliativo utile.

6) Implicazioni operative

Per cessionarie/SPV/servicer

• Cessione: se prevedibile una contestazione sulla esistenza del contratto, produrlo (con allegati rilevanti) sin dalla fase di opposizione; la sola G.U. è insufficiente.

• Monitoria: predisporre conteggi e documentazione granulare su mutui/conti; in presenza di eccezioni tecniche, considerare la richiesta di CTU mirata prima di insistere sulla provvisoria esecuzione.

• Mediazione: attivarla tempestivamente; il mancato avvio espone alla revoca del decreto.

Per debitori/garanti

• Linee difensive: distinguere nettamente tra esistenza della cessione e inclusione del credito; la prima impone al cessionario la produzione del contratto.

• Contestazioni di merito: articolare eccezioni specifiche e documentate su clausole e conteggi, così da escludere la “pronta soluzione” e neutralizzare la tutela provvisoria.

• Mediazione: vigilare sul rispetto dell’onere dell’opposta; inerte il creditore, chiedere la revoca del decreto.

7) Conclusioni

L’ordinanza di Trani offre una traccia chiara: tutela provvisoria solo a fronte di prova robusta della titolarità e della certezza del credito; G.U. utile ma non risolutiva quando sia in gioco l’esistenza del contratto di cessione; mediazione obbligatoria a iniziativa del creditore opposto, pena la revoca del monitorio. È un equilibrio che salvaguarda l’efficienza del mercato dei crediti senza derogare alla serietà dell’onere probatorio nel processo di opposizione.