Imposte ipotecarie, rinnovazione d’ipoteca e decadenza dell’Ufficio: la proroga Covid non opera se il termine era già spirato prima dell’8 marzo 2020

Massima
In tema di imposte ipotecarie e catastali, il termine triennale di decadenza previsto dall’art. 17 del d.lgs. n. 347 del 1990 decorre dal giorno in cui è stata eseguita la relativa formalità. La proroga emergenziale Covid può operare solo per gli atti il cui termine di notificazione non fosse già scaduto alla data rilevante prevista dalla disciplina di sospensione. Ne consegue che, se il termine decadenziale era già spirato prima dell’8 marzo 2020, l’Ufficio non può beneficiare della proroga emergenziale, né può invocare il malfunzionamento degli uffici sulla base di mere attestazioni interne, in difetto di un apposito atto normativo o regolamentare idoneo a incidere sui termini decadenziali.

1. Premessa: il punto centrale della decisione

La sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio affronta una questione di notevole rilievo in materia di imposte ipotecarie: la possibilità per l’Ufficio di giovarsi della proroga emergenziale Covid rispetto ad avvisi di liquidazione notificati oltre il termine ordinario di decadenza.

La Corte rigetta l’appello dell’Amministrazione, confermando che gli avvisi erano tardivi. Il termine triennale, decorrente dalle formalità di rinnovazione ipotecaria eseguite il 6 marzo 2017, scadeva il 6 marzo 2020. Poiché tale scadenza era anteriore all’8 marzo 2020, la proroga emergenziale invocata dall’Ufficio non poteva operare.

2. La vicenda: rinnovazione d’ipoteca e avvisi di liquidazione

La controversia nasceva da un atto di ricognizione e rinnovazione di ipoteca stipulato nel febbraio 2017, seguito dalle relative iscrizioni presso il servizio di pubblicità immobiliare il 6 marzo 2017. A distanza di oltre tre anni, l’Ufficio notificava avvisi di liquidazione per imposta ipotecaria e bollo.

La contribuente impugnava gli atti deducendo, in via principale, la decadenza dell’Amministrazione dal potere impositivo. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso. L’Ufficio proponeva appello sostenendo che il termine avrebbe dovuto ritenersi prorogato, sia per effetto della normativa emergenziale Covid, sia per il malfunzionamento degli uffici.

3. Il termine triennale ex art. 17 d.lgs. n. 347/1990

La Corte conferma che, per le imposte dovute agli uffici dei registri immobiliari, il termine per la richiesta del tributo è di tre anni dal giorno in cui è stata eseguita la relativa formalità. Nel caso concreto, la formalità risaliva al 6 marzo 2017, sicché il termine naturale di decadenza era il 6 marzo 2020.

La conseguenza è lineare: gli avvisi notificati nel dicembre 2020 risultavano tardivi, salvo che l’Ufficio potesse validamente invocare una sospensione o proroga del termine.

4. La proroga Covid e il requisito temporale

Il cuore della decisione riguarda l’ambito applicativo della proroga emergenziale. La Corte afferma che essa poteva riguardare solo gli atti il cui termine di notificazione veniva a scadere nel periodo considerato dalla normativa emergenziale, non quelli per i quali la decadenza fosse già maturata anteriormente.

Poiché il termine era spirato il 6 marzo 2020, l’Ufficio non poteva beneficiare della proroga prevista per gli atti la cui notificazione doveva avvenire dall’8 marzo 2020. La sospensione emergenziale non ha efficacia retroattiva e non può rimettere in termini l’Amministrazione rispetto a poteri già decaduti.

5. Malfunzionamento degli uffici e irrilevanza delle attestazioni interne

La Corte esclude anche che il dedotto malfunzionamento degli uffici possa incidere sui termini decadenziali. Per produrre un simile effetto non basta una mera autodichiarazione dell’ufficio interessato; occorre un atto di regolazione idoneo a incidere formalmente sulla decorrenza o sulla scadenza dei termini.

Il principio è particolarmente importante. La decadenza dal potere impositivo è materia sottratta alla disponibilità dell’Amministrazione: non può essere prorogata mediante atti interni, ricognizioni di sportello o attestazioni unilaterali. Solo una fonte normativa o regolamentare può incidere sui termini.

6. Rinnovazione d’ipoteca e regime fiscale dell’atto principale

La Corte aggiunge, in ogni caso, che l’atto di rinnovazione soggiace allo stesso regime previsto per l’atto principale ai sensi dell’art. 15 del d.P.R. n. 601 del 1973. Il passaggio resta sintetico, ma rafforza la posizione della contribuente anche sul piano sostanziale, oltre che decadenziale.

7. Considerazioni conclusive

La pronuncia chiarisce un principio essenziale: la sospensione emergenziale dei termini non può essere utilizzata per recuperare poteri impositivi già decaduti. Se il termine era già scaduto prima dell’ambito temporale coperto dalla proroga, l’Amministrazione non può invocare la disciplina Covid.

Il valore della decisione sta anche nel rigore con cui delimita il rilievo del malfunzionamento degli uffici. La certezza dei termini decadenziali non può dipendere da attestazioni interne dell’apparato amministrativo. In materia tributaria, la proroga del potere impositivo richiede una base normativa chiara; in mancanza, l’atto tardivo è invalido.