Acquisti a rate senza interessi e affidabilità creditizia: quando Klarna, Scalapay e i servizi Buy Now Pay Later possono incidere sulla concessione di mutui e finanziamenti

Il pagamento dilazionato negli acquisti online e le conseguenze sulla posizione creditizia del consumatore

La diffusione dei servizi Buy Now Pay Later (BNPL), attraverso i quali il consumatore può acquistare immediatamente un prodotto e corrisponderne il prezzo in più rate, ha profondamente modificato le abitudini di pagamento nel commercio elettronico. Soluzioni offerte da operatori come Klarna e Scalapay consentono di suddividere l’importo di un acquisto in scadenze successive, frequentemente senza interessi, attraverso procedure digitali che richiedono pochi passaggi e restituiscono una decisione di approvazione in tempi particolarmente rapidi.

La semplicità dell’operazione può tuttavia indurre a sottovalutarne la natura finanziaria.

Il consumatore potrebbe considerare la rateizzazione come una mera modalità tecnica di pagamento, senza percepire che essa comporta l’assunzione di un’obbligazione economica destinata a incidere sulla capacità di sostenere ulteriori impegni finanziari.

Il problema emerge soprattutto quando l’interessato intenda successivamente richiedere un mutuo, un prestito personale, un finanziamento per l’acquisto di un’automobile oppure una carta di credito.

In tali circostanze può sorgere il dubbio che i pagamenti effettuati attraverso Klarna, Scalapay o operatori analoghi siano stati comunicati a CRIF o ad altri sistemi di informazioni creditizie e che le rateizzazioni precedentemente utilizzate possano influire sulla valutazione della propria affidabilità.

La questione assume ulteriore rilevanza quando il consumatore abbia pagato una rata in ritardo, abbia ricevuto un sollecito oppure si sia visto rifiutare una nuova richiesta di pagamento dilazionato, senza comprenderne le ragioni.

Dal punto di vista giuridico, occorre distinguere tre fenomeni differenti: la consultazione delle informazioni creditizie da parte dell’operatore, la comunicazione dei dati relativi al finanziamento a un sistema di informazioni creditizie e l’utilizzo di tali informazioni nella successiva valutazione del merito creditizio.

L’utilizzo di Klarna o Scalapay non determina automaticamente una segnalazione negativa in CRIF. Tuttavia, determinate formule di finanziamento, i ritardi nei pagamenti e l’esposizione debitoria complessiva possono incidere, secondo le condizioni applicabili, sull’accesso al credito.

La tutela del consumatore richiede quindi di verificare la natura del prodotto finanziario utilizzato, il soggetto che concede la dilazione e le modalità attraverso le quali vengono trattati e condivisi i dati relativi al rapporto.

Il Buy Now Pay Later non è necessariamente un semplice metodo di pagamento

Il sistema Buy Now Pay Later consente di acquistare un bene o un servizio ottenendo una dilazione del pagamento del prezzo.

L’operazione può assumere forme differenti.

In alcuni casi il consumatore paga una prima quota al momento dell’acquisto e corrisponde il saldo attraverso due o più rate successive.

In altri, l’intero prezzo viene rinviato a una data futura. Esistono inoltre formule che prevedono finanziamenti di durata più lunga, con eventuale applicazione di interessi e ulteriori oneri.

La struttura giuridica dipende dal soggetto che concede la dilazione e dagli accordi concretamente conclusi.

Una prima configurazione riguarda il rapporto nel quale il venditore concede direttamente al cliente la possibilità di pagare in un momento successivo.

Una seconda configurazione coinvolge invece un operatore finanziario distinto dal commerciante, che interviene nell’operazione consentendo al consumatore di estinguere il debito attraverso un piano rateale.

In questa seconda ipotesi, il rapporto può presentare caratteristiche tipiche del credito al consumo, anche quando il finanziamento viene proposto attraverso un’interfaccia digitale estremamente semplificata.

L’assenza di interessi non elimina necessariamente la natura creditizia dell’operazione.

Un acquisto di 600 euro suddiviso in tre rate da 200 euro comporta comunque l’assunzione di obbligazioni future, indipendentemente dal fatto che il costo complessivo sia identico al prezzo del prodotto.

La distinzione assume particolare importanza perché la qualificazione giuridica del rapporto incide sugli obblighi informativi, sulla valutazione del merito creditizio e sulle eventuali comunicazioni ai sistemi di informazioni creditizie.

Non tutte le formule commercialmente denominate BNPL devono quindi essere considerate identiche.

La crescita del BNPL in Italia e i rischi di sovraindebitamento evidenziati dalla Banca d’Italia

La crescente importanza economica del pagamento dilazionato è stata esaminata dalla Banca d’Italia nella Nota di stabilità finanziaria e vigilanza n. 50, pubblicata il 24 marzo 2026 e dedicata alle caratteristiche del mercato, alla rischiosità degli utilizzatori e agli sviluppi della regolamentazione.

L’analisi evidenzia che il ricorso a questi strumenti è aumentato considerevolmente.

Secondo le indagini richiamate nello studio, la quota di famiglie italiane che avevano utilizzato il BNPL è passata dal 4% nel 2022 al 30% nel 2025, sebbene una parte significativa degli utilizzatori vi ricorra soltanto occasionalmente.

La Banca d’Italia sottolinea che la facilità di accesso al pagamento dilazionato rappresenta un elemento di utilità per il consumatore, ma può accompagnarsi a rischi specifici.

La possibilità di acquistare prodotti senza corrispondere immediatamente l’intero prezzo può ridurre la percezione dell’impegno economico assunto.

Il consumatore potrebbe quindi accumulare diverse rateizzazioni di importo contenuto che, considerate singolarmente, appaiono sostenibili, ma che complessivamente assorbono una quota significativa del reddito disponibile.

Si consideri una persona che abbia contemporaneamente tre acquisti rateizzati, rispettivamente per 60, 90 e 120 euro mensili.

Anche in assenza di interessi, l’impegno complessivo raggiunge 270 euro al mese.

Se il consumatore sostiene già il pagamento di un mutuo, di un prestito personale oppure di altre obbligazioni ricorrenti, tale importo può incidere concretamente sulla capacità di assumere ulteriori debiti.

Lo studio della Banca d’Italia evidenzia inoltre che il fenomeno coinvolge anche nuclei familiari caratterizzati da condizioni economiche più fragili e che la mancata disponibilità sistematica delle informazioni sui finanziamenti BNPL può rendere più difficile valutare correttamente l’indebitamento complessivo.

Il problema non riguarda quindi esclusivamente l’eventuale segnalazione negativa in una banca dati, ma anche la sostenibilità economica di una pluralità di obbligazioni assunte attraverso servizi apparentemente privi di costi finanziari.

CRIF e Centrale dei rischi della Banca d’Italia non sono la stessa cosa

Una distinzione fondamentale riguarda le banche dati utilizzate per raccogliere e consultare informazioni sulle esposizioni creditizie.

Nel linguaggio comune, il riferimento a CRIF viene frequentemente utilizzato per indicare qualsiasi segnalazione relativa a debiti o ritardi nei pagamenti.

Dal punto di vista giuridico e operativo, tuttavia, occorre distinguere i sistemi di informazioni creditizie privati dalla Centrale dei rischi gestita dalla Banca d’Italia.

CRIF è una società privata che gestisce EURISC, un Sistema di Informazioni Creditizie, comunemente identificato con l’acronimo SIC.

Il sistema raccoglie informazioni relative a richieste di finanziamento, rapporti di credito, dilazioni di pagamento e andamento delle obbligazioni restitutorie, secondo le condizioni previste dalla normativa e dal codice di condotta applicabile.

La Centrale dei rischi della Banca d’Italia costituisce invece un sistema informativo pubblico, alimentato dagli intermediari soggetti ai relativi obblighi di segnalazione.

Le due banche dati hanno presupposti, modalità operative e ambiti informativi differenti.

La Centrale dei rischi pubblica prevede, in linea generale, soglie di rilevazione che rendono normalmente estranee alle segnalazioni ordinarie le piccole rateizzazioni BNPL. Sono comunque previste regole particolari per determinate classificazioni delle esposizioni.

La Banca d’Italia, nella propria analisi del marzo 2026, evidenzia infatti che i finanziamenti BNPL, essendo generalmente di importo contenuto, non vengono ordinariamente segnalati alla Centrale dei rischi.

La situazione può essere diversa nei sistemi privati, nei quali possono essere censite anche operazioni di importo inferiore, secondo le condizioni di partecipazione e le regole applicabili.

Ne consegue che l’assenza di una posizione nella Centrale dei rischi della Banca d’Italia non dimostra necessariamente che il consumatore non abbia informazioni registrate presso CRIF o altri SIC.

Essere presenti in CRIF non significa necessariamente essere considerati cattivi pagatori

Un equivoco particolarmente diffuso consiste nel ritenere che la presenza di un nominativo presso CRIF equivalga automaticamente a una valutazione negativa della solvibilità.

Il sistema EURISC contiene, invece, informazioni sia positive sia negative.

Possono essere registrati finanziamenti regolarmente rimborsati, richieste di credito, rapporti ancora in corso e situazioni caratterizzate da ritardi o inadempimenti.

Il Garante per la protezione dei dati personali, nelle FAQ sui Sistemi di Informazioni Creditizie pubblicate il 23 ottobre 2026, ha chiarito che questi archivi comprendono informazioni riferite tanto ai rapporti con andamento regolare quanto a quelli nei quali siano emerse irregolarità.

La presenza di dati positivi può contribuire a ricostruire una storia creditizia caratterizzata dal rispetto degli impegni assunti.

Non significa, tuttavia, che ogni finanziamento regolarmente rimborsato produca automaticamente un miglioramento del punteggio attribuito al consumatore.

La valutazione del merito creditizio viene effettuata dagli operatori finanziari attraverso criteri che considerano una pluralità di fattori, tra cui il reddito, le esposizioni in essere, la regolarità dei pagamenti e le politiche di concessione del credito.

CRIF non decide autonomamente se una banca debba concedere un mutuo o un prestito.

Il sistema mette a disposizione informazioni che possono essere utilizzate dagli intermediari nell’ambito delle proprie valutazioni.

La decisione finale rimane quindi riconducibile al finanziatore, secondo la disciplina applicabile.

Il consumatore che abbia utilizzato regolarmente un servizio rateale non deve presumere di essere stato inserito in una lista di cattivi pagatori.

Deve piuttosto verificare se i dati siano stati comunicati e quale sia la natura delle informazioni eventualmente registrate.

Klarna effettua controlli sull’affidabilità creditizia degli utilizzatori?

Le informazioni commerciali pubblicate da Klarna per il mercato italiano confermano che l’operatore può effettuare controlli di idoneità creditizia quando il consumatore utilizza determinate formule di pagamento.

L’operatore indica espressamente che la valutazione riguarda prodotti come Paga in 3 rate, Paga dopo e le formule di finanziamento.

L’approvazione non dipende esclusivamente dall’importo del singolo acquisto.

Klarna considera anche elementi quali la cronologia dei pagamenti effettuati attraverso il servizio, le somme ancora dovute, il valore del carrello e le informazioni necessarie per identificare il cliente.

La valutazione può essere effettuata nuovamente in occasione di ciascun acquisto.

Questo significa che l’approvazione di una precedente rateizzazione non garantisce automaticamente l’accettazione di una richiesta successiva.

La circostanza assume rilievo quando il consumatore, dopo avere utilizzato regolarmente il servizio, si vede improvvisamente negare la possibilità di effettuare un nuovo pagamento dilazionato.

Il rifiuto può dipendere dalla situazione finanziaria valutata dall’operatore, dall’esistenza di altri impegni, dalle informazioni disponibili oppure dalle politiche interne di gestione del rischio.

Occorre tuttavia distinguere la verifica dell’affidabilità dalla comunicazione di una segnalazione negativa a CRIF.

Il fatto che Klarna effettui un controllo creditizio non dimostra automaticamente che ogni operazione venga registrata come finanziamento presso EURISC o che determini un peggioramento del merito creditizio.

Le modalità di consultazione e condivisione dei dati devono essere verificate rispetto allo specifico prodotto, alla documentazione contrattuale e all’informativa applicabile al consumatore italiano.

Klarna può incidere sul punteggio creditizio anche quando le rate sono senza interessi?

Le informazioni pubblicate da Klarna per l’Italia avvertono che eventuali ritardi o mancati pagamenti possono avere conseguenze sulla valutazione dell’affidabilità creditizia e sulla possibilità di utilizzare nuovamente i servizi di pagamento.

La circostanza deve essere interpretata correttamente.

Non significa che qualsiasi ritardo, anche di poche ore, comporti automaticamente una segnalazione negativa in CRIF.

Occorre distinguere gli effetti che un pagamento irregolare può produrre nei sistemi interni di valutazione dell’operatore da quelli derivanti dall’eventuale comunicazione delle informazioni a una banca dati creditizia esterna.

Un ritardo può incidere sulla disponibilità di ulteriori rateizzazioni anche quando non venga immediatamente trasmessa una segnalazione negativa a EURISC.

L’operatore può infatti considerare la cronologia dei pagamenti precedenti per decidere se concedere una nuova dilazione.

Diversamente, quando un rapporto di finanziamento rientra tra quelli comunicati a un SIC, devono essere rispettate le condizioni previste dalla disciplina sui sistemi di informazioni creditizie.

È quindi necessario evitare due conclusioni opposte, entrambe inesatte.

Non è corretto sostenere che utilizzare Klarna determini sempre un peggioramento del punteggio creditizio.

Non è neppure corretto garantire che i pagamenti rateali effettuati attraverso il servizio siano sempre irrilevanti per l’accesso a finanziamenti futuri.

La risposta dipende dal prodotto utilizzato, dalla regolarità dei pagamenti e dalle informazioni concretamente trattate o comunicate.

Scalapay consulta CRIF? La differenza tra i pagamenti brevi e i finanziamenti più lunghi

Anche per Scalapay è necessario distinguere le differenti formule commercializzate.

Le informazioni ufficiali del servizio chiariscono che, quando il consumatore richiede finanziamenti denominati Pay in 6, Pay in 9 oppure Pay in 12, possono essere effettuati controlli presso sistemi di informazioni creditizie, compreso EURISC gestito da CRIF.

L’operatore precisa che tali verifiche sono finalizzate a valutare l’affidabilità creditizia del richiedente.

Le informazioni disponibili indicano inoltre che i controlli possono essere effettuati in occasione della richiesta del finanziamento oppure quando risulti necessario rivalutare il rischio connesso a nuove domande.

Scalapay chiarisce che i dati trattati possono comprendere le informazioni identificative del consumatore, quelle relative alla richiesta di finanziamento e l’andamento dei pagamenti.

Queste indicazioni sono particolarmente rilevanti perché confermano, per determinate formule di durata più lunga, l’esistenza di un collegamento operativo con i sistemi di informazioni creditizie.

Non è tuttavia corretto estendere automaticamente la medesima conclusione a qualsiasi acquisto effettuato attraverso le formule più brevi.

La presenza del marchio Scalapay nella procedura di pagamento non è sufficiente per stabilire se l’operazione determini una consultazione, una comunicazione di dati oppure una registrazione del rapporto presso CRIF.

Il consumatore deve verificare quale prodotto abbia effettivamente sottoscritto e quale soggetto abbia assunto la posizione di finanziatore.

La distinzione è particolarmente importante perché la durata della dilazione, l’importo complessivo e la struttura contrattuale possono incidere sugli obblighi informativi e sulle modalità della valutazione creditizia.

Consultare CRIF e segnalare un finanziamento sono operazioni giuridicamente differenti

Uno degli aspetti più importanti riguarda la distinzione tra consultazione di una banca dati e comunicazione di informazioni alla stessa.

Quando un operatore intende concedere credito, può avere interesse a conoscere la situazione finanziaria del richiedente.

A tal fine, nei casi consentiti, può consultare un sistema di informazioni creditizie.

Questa operazione non coincide necessariamente con la registrazione di un nuovo rapporto di finanziamento.

La consultazione serve ad acquisire informazioni utili alla valutazione.

La segnalazione, invece, consiste nella trasmissione di dati relativi alla richiesta, alla concessione del credito o all’andamento dei pagamenti.

Occorre inoltre distinguere le verifiche che non lasciano una registrazione visibile agli altri finanziatori da quelle che possono essere tracciate e valutate nell’ambito di successive istruttorie creditizie.

Nel linguaggio commerciale vengono frequentemente utilizzate le espressioni soft check e hard check per descrivere differenti modalità di verifica.

Tali denominazioni non costituiscono tuttavia categorie normative uniformemente applicabili a tutti i sistemi e a tutti gli Stati.

Il loro significato concreto dipende dalle regole operative del servizio e dalle modalità del trattamento.

Il consumatore non dovrebbe quindi presumere che una verifica definita «leggera» sia necessariamente identica a una formale richiesta di credito registrata in un SIC.

La corretta valutazione richiede di esaminare l’informativa specifica relativa al prodotto e agli eventuali rapporti con le banche dati creditizie.

Le rateizzazioni BNPL vengono comunicate automaticamente a CRIF?

La Banca d’Italia, nella Nota n. 50 del marzo 2026, evidenzia che, storicamente, le operazioni Buy Now Pay Later non sono state comunicate in maniera sistematica ai principali sistemi privati di informazioni creditizie.

La circostanza dipende anche dal fatto che, per lungo tempo, una parte degli operatori ha considerato le rateizzazioni brevi soprattutto come strumenti di pagamento, anziché come forme di finanziamento comparabili ai tradizionali prodotti di credito al consumo.

La mancanza di comunicazioni sistematiche può tuttavia creare un problema per la corretta valutazione dell’indebitamento.

Una banca che esamini la richiesta di mutuo di un consumatore potrebbe non conoscere tutte le rateizzazioni BNPL ancora attive, qualora tali rapporti non siano presenti nelle banche dati consultate.

La conseguenza è una possibile sottostima degli impegni finanziari effettivamente sostenuti dal richiedente.

Lo studio della Banca d’Italia evidenzia inoltre che la direttiva europea 2023/2225 rafforza gli obblighi di valutazione del merito creditizio, ma non introduce una regola generale che imponga la segnalazione indistinta di qualsiasi acquisto BNPL a CRIF.

Si tratta di una distinzione decisiva.

L’obbligo di valutare l’affidabilità del consumatore non coincide con un obbligo automatico e universale di trasmettere ogni finanziamento a una specifica banca dati privata.

La comunicazione delle informazioni deve rispettare la disciplina applicabile ai SIC, mentre la valutazione del merito creditizio risponde agli obblighi propri del finanziatore.

Ne consegue che non è possibile affermare, in termini assoluti, che tutti gli acquisti effettuati con Klarna o Scalapay siano registrati in CRIF.

Occorre verificare il singolo prodotto e il concreto trattamento delle informazioni.

Anche le rateizzazioni non segnalate possono incidere sulla concessione di un mutuo

L’assenza di una segnalazione in CRIF non significa che un finanziamento BNPL sia economicamente irrilevante.

La valutazione del merito creditizio non si esaurisce nella consultazione delle banche dati.

Quando un consumatore richiede un mutuo, la banca deve valutare la sostenibilità dell’operazione considerando la situazione reddituale, le spese, gli impegni finanziari esistenti e gli altri elementi pertinenti.

L’eventuale presenza di più rateizzazioni può quindi incidere sul reddito effettivamente disponibile per il pagamento della rata del finanziamento richiesto.

Si consideri un consumatore con un reddito netto mensile di 1.800 euro che sostenga già rate per 250 euro relative a un prestito personale e ulteriori 300 euro mensili derivanti da diversi acquisti BNPL.

L’impegno complessivo raggiunge 550 euro.

La banca che debba valutare una nuova rata di mutuo dovrà considerare la sostenibilità dell’esposizione complessiva secondo i propri criteri e le disposizioni applicabili.

Il problema può quindi emergere anche quando le dilazioni non siano state registrate in un SIC.

Gli intermediari possono acquisire informazioni sulla situazione finanziaria del cliente attraverso dichiarazioni, documentazione reddituale e altri strumenti consentiti dalla normativa.

Non è quindi prudente ritenere che un debito possa essere ignorato soltanto perché non compare in CRIF.

La capacità di rimborso costituisce un elemento economico sostanziale, indipendente dalla presenza di una specifica segnalazione.

Una rata Klarna o Scalapay pagata in ritardo determina immediatamente una segnalazione negativa?

La disciplina dei Sistemi di Informazioni Creditizie privati non consente di presumere che qualsiasi ritardo comporti automaticamente una segnalazione negativa immediatamente accessibile agli altri finanziatori.

Il Codice di condotta applicabile ai SIC prevede specifiche garanzie relative alla registrazione e alla visibilità delle informazioni sui ritardi.

Per i sistemi che raccolgono dati positivi e negativi, il primo ritardo è soggetto a condizioni temporali e informative prima di poter essere reso accessibile agli altri partecipanti.

Le indicazioni pubblicate da CRIF chiariscono che, nel funzionamento ordinario del proprio sistema, il primo ritardo non viene immediatamente reso visibile e che assumono rilievo la mancata regolarizzazione entro le scadenze previste e il preavviso trasmesso all’interessato.

Il consumatore deve tuttavia distinguere tali regole dagli effetti contrattuali e dalle valutazioni interne dell’operatore BNPL.

Anche quando un ritardo non abbia ancora determinato una registrazione negativa visibile in un SIC, può comportare l’applicazione di eventuali conseguenze contrattuali legittimamente previste oppure influire sull’approvazione di successive richieste di pagamento dilazionato.

Non è quindi corretto affermare che un ritardo di un giorno comporti automaticamente una segnalazione in CRIF.

Allo stesso tempo, non è prudente ritenere che un mancato pagamento sia privo di conseguenze soltanto perché il finanziamento originario aveva una durata breve.

La concreta valutazione dipende dal rapporto contrattuale, dalle regole applicabili e dall’eventuale partecipazione dell’operatore ai sistemi di informazioni creditizie.

Il preavviso di segnalazione e le garanzie riconosciute al consumatore

Il Garante per la protezione dei dati personali, nelle FAQ del 23 ottobre 2026, ha ribadito l’importanza del preavviso relativo all’imminente registrazione delle informazioni negative nei SIC.

Quando si verifica un ritardo, il soggetto partecipante deve informare l’interessato dell’imminente segnalazione secondo le condizioni previste dal Codice di condotta.

Le informazioni relative al primo ritardo possono essere rese accessibili agli altri partecipanti soltanto dopo il decorso del periodo previsto rispetto all’invio del preavviso.

Il Garante precisa che devono trascorrere almeno quindici giorni dalla spedizione della comunicazione prima che i dati relativi al primo ritardo possano essere resi accessibili.

Le modalità di invio possono variare, purché rispettino le condizioni stabilite dalla disciplina applicabile.

La comunicazione può assumere forme differenti, comprese quelle elettroniche, quando siano rispettate le garanzie previste e le modalità di trasmissione risultino idonee.

Il preavviso costituisce uno strumento di tutela perché consente al consumatore di conoscere la situazione contestata e verificare l’esistenza di eventuali errori.

Si consideri il caso di una rata non incassata a causa della sostituzione della carta utilizzata per il pagamento.

Se il consumatore riceve una comunicazione relativa al mancato pagamento, può verificare tempestivamente l’anomalia e regolarizzare la propria posizione.

La disciplina non deve tuttavia essere interpretata come una facoltà generalizzata di pagare le rate in ritardo senza conseguenze.

Il preavviso riguarda le condizioni di trattamento e comunicazione delle informazioni creditizie, mentre la scadenza dell’obbligazione rimane disciplinata dal contratto.

La segnalazione negativa non può essere utilizzata come semplice strumento di pressione

La trasmissione di informazioni a un sistema di informazioni creditizie deve rispettare i principi di correttezza, esattezza e proporzionalità.

Il regolamento (UE) 2016/679, comunemente denominato GDPR, stabilisce specifici obblighi relativi al trattamento dei dati personali.

L’articolo 5 richiede, tra l’altro, che i dati siano esatti e, se necessario, aggiornati.

L’articolo 16 riconosce il diritto alla rettifica delle informazioni inesatte.

Le comunicazioni relative ai rapporti di credito devono quindi rappresentare correttamente la posizione del consumatore e l’effettivo andamento delle obbligazioni.

Non sarebbe conforme a tali principi registrare come insolvente un soggetto per una rata già regolarmente pagata oppure attribuire al consumatore un debito inesistente.

La questione assume rilievo anche nelle controversie relative a ordini annullati, prodotti restituiti e pagamenti duplicati.

Il finanziatore deve verificare le informazioni di cui dispone e aggiornare correttamente gli importi dovuti secondo la situazione contrattuale effettiva.

La prospettazione di una possibile segnalazione non può sostituire l’accertamento della reale esistenza del credito.

Quando il consumatore contesta un pagamento, occorre distinguere l’inadempimento effettivo dalla controversia relativa alla sussistenza o alla quantificazione dell’obbligazione.

La presenza di una contestazione non comporta automaticamente l’impossibilità di qualsiasi trattamento creditizio, ma impone particolare attenzione alla correttezza e all’aggiornamento delle informazioni eventualmente comunicate.

Un prodotto restituito o mai consegnato può determinare problemi nel pagamento BNPL?

Una situazione particolarmente delicata riguarda gli acquisti finanziati attraverso Klarna, Scalapay o operatori analoghi che vengono successivamente annullati oppure restituiti.

Il consumatore potrebbe avere acquistato un prodotto in tre rate e, dopo avere esercitato il diritto di recesso oppure contestato la mancata consegna, continuare a ricevere richieste di pagamento.

Occorre distinguere il rapporto di compravendita dal contratto o dall’accordo relativo alla dilazione.

Quando il venditore accetta il reso e comunica correttamente l’annullamento dell’acquisto, il piano di pagamento può dover essere modificato o estinto secondo le condizioni applicabili.

Il problema può sorgere quando il commerciante ritardi la comunicazione all’operatore finanziario oppure quando i sistemi informatici non aggiornino tempestivamente la posizione.

Il consumatore non dovrebbe presumere che la semplice restituzione del prodotto comporti sempre l’immediata cancellazione tecnica di tutte le scadenze.

È opportuno segnalare la controversia anche al soggetto che gestisce la rateizzazione e verificare le procedure disponibili per la sospensione o l’aggiornamento dei pagamenti.

Quando il rapporto rientra nella disciplina del credito collegato, possono assumere rilievo le disposizioni del Testo unico bancario relative alle conseguenze dell’inadempimento del fornitore e allo scioglimento del contratto di credito, secondo i presupposti previsti dalla legge.

La questione è particolarmente importante quando il consumatore rischia di essere considerato in ritardo per somme che ritiene non più dovute a seguito della cessazione della vendita.

La tutela richiede una ricostruzione coordinata dei due rapporti, evitando sia il mancato pagamento indiscriminato di obbligazioni ancora esigibili sia la permanenza di richieste economiche prive di giustificazione.

La nuova direttiva europea sul credito ai consumatori e l’estensione delle tutele al BNPL

Il quadro normativo europeo è stato profondamente modificato dalla direttiva (UE) 2023/2225, relativa ai contratti di credito ai consumatori, comunemente denominata CCD2.

La direttiva è stata adottata per aggiornare una disciplina concepita in un contesto nel quale le forme di finanziamento digitale oggi diffuse non avevano ancora assunto l’attuale rilevanza economica.

Uno degli aspetti più importanti riguarda l’estensione del campo di applicazione a numerose forme di pagamento dilazionato precedentemente escluse dalla disciplina ordinaria del credito al consumo.

In passato, alcune operazioni BNPL potevano beneficiare di esclusioni connesse all’importo contenuto, all’assenza di interessi o alla breve durata del finanziamento.

Il nuovo quadro europeo riduce significativamente tali esclusioni, pur mantenendo specifiche eccezioni per determinate dilazioni concesse direttamente dai fornitori di beni o servizi, secondo le condizioni previste.

Le nuove disposizioni rafforzano gli obblighi di trasparenza precontrattuale, la valutazione del merito creditizio e le garanzie riconosciute al consumatore.

L’obiettivo non consiste nel vietare il BNPL, ma nel ricondurre le operazioni che presentano caratteristiche creditizie a un sistema di tutela più adeguato ai rischi connessi al sovraindebitamento.

La disciplina assume particolare rilievo anche per i finanziamenti di importo modesto, che possono diventare economicamente significativi quando vengono utilizzati in maniera ripetuta.

Il decreto legislativo n. 212 del 2025 e il regime transitorio applicabile nel novembre 2026

L’Italia ha recepito la direttiva (UE) 2023/2225 mediante il decreto legislativo 31 dicembre 2025, n. 212, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 9 gennaio 2026 ed entrato in vigore il 10 gennaio 2026.

Il provvedimento introduce modifiche al Testo unico bancario e ad altre disposizioni connesse alla disciplina del credito ai consumatori.

Occorre tuttavia distinguere l’entrata in vigore del decreto dall’effettiva applicazione delle nuove disposizioni ai rapporti creditizi.

L’articolo 6 contempla infatti uno specifico regime transitorio.

Il comma 2 stabilisce che i finanziatori e gli intermediari del credito devono adeguarsi alle nuove disposizioni entro il 20 novembre 2026 oppure, se successivo, entro novanta giorni dall’entrata in vigore delle disposizioni attuative adottate dalla Banca d’Italia.

Il medesimo articolo precisa che ai contratti stipulati prima della scadenza del termine di adeguamento continuano ad applicarsi le pertinenti disposizioni del Testo unico bancario precedentemente vigenti e le relative norme attuative.

Al 12 novembre 2026 non sarebbe quindi corretto affermare che ogni nuovo obbligo previsto dalla CCD2 sia già integralmente applicabile a tutti i contratti BNPL.

Occorre verificare il termine transitorio concretamente rilevante, anche in relazione all’eventuale entrata in vigore delle disposizioni attuative della Banca d’Italia.

La distinzione è determinante quando si intenda individuare gli obblighi applicabili a un contratto già sottoscritto oppure a un finanziamento che verrà concluso successivamente.

La nuova disciplina rappresenta comunque un passaggio fondamentale verso una maggiore regolamentazione delle forme di credito digitale e delle modalità attraverso le quali viene valutata l’affidabilità dei consumatori.

La valutazione del merito creditizio non può basarsi su informazioni sproporzionate

Il decreto legislativo n. 212 del 2025 rafforza la disciplina della valutazione del merito creditizio, intervenendo sulle disposizioni del Testo unico bancario.

Il nuovo quadro prevede che la valutazione sia fondata su informazioni relative alla situazione economica e finanziaria del consumatore, necessarie e proporzionate rispetto alla natura, alla durata, all’importo e ai rischi del credito.

Assumono quindi rilievo il reddito, le spese, gli impegni finanziari già assunti e gli altri elementi pertinenti per verificare la sostenibilità dell’operazione.

La disciplina contempla la possibilità di utilizzare fonti informative interne ed esterne, compresa, ove necessario, la consultazione di banche dati creditizie.

Un elemento particolarmente importante riguarda il divieto di utilizzare determinate categorie di dati personali.

Le nuove disposizioni escludono, ai fini della valutazione del merito creditizio, il trattamento delle categorie particolari di dati previste dall’articolo 9 del GDPR e dei dati personali ottenuti dai social network, secondo le condizioni della normativa.

Il principio assume particolare rilevanza nei sistemi automatizzati, nei quali la valutazione potrebbe teoricamente essere effettuata attraverso l’elaborazione di grandi quantità di informazioni.

La regolamentazione impone invece che le informazioni utilizzate siano pertinenti rispetto all’effettiva capacità di rimborso.

Le esigenze di prevenzione dell’insolvenza non attribuiscono quindi al finanziatore un potere indiscriminato di raccogliere qualsiasi dato personale.

La corretta valutazione del merito creditizio deve rispettare tanto le regole bancarie quanto quelle relative alla protezione dei dati.

Le decisioni automatizzate e il diritto del consumatore a un intervento umano

Le piattaforme BNPL utilizzano frequentemente procedure automatizzate per valutare l’idoneità del richiedente e decidere se approvare la rateizzazione.

Il decreto legislativo n. 212 del 2025 introduce specifiche garanzie relative alle valutazioni del merito creditizio fondate, anche soltanto in parte, sul trattamento automatizzato di dati personali.

La disciplina prevede, secondo le condizioni e i termini applicabili, il diritto del consumatore di chiedere e ottenere un intervento umano.

Il cliente può richiedere una spiegazione chiara e comprensibile della valutazione effettuata, compresi gli elementi relativi alla logica utilizzata, ai rischi del trattamento e agli effetti della decisione.

È inoltre prevista la possibilità di esprimere la propria opinione e chiedere un riesame della valutazione e della decisione relativa alla concessione del credito.

La tutela assume particolare importanza quando una richiesta di rateizzazione venga respinta automaticamente senza che il consumatore riesca a comprendere le ragioni dell’esito.

Occorre tuttavia distinguere il diritto a un riesame dall’esistenza di un diritto incondizionato a ottenere il finanziamento.

L’operatore non è necessariamente obbligato ad approvare la domanda dopo l’intervento umano.

Deve però rispettare le garanzie procedurali previste dalla disciplina applicabile.

Rimangono inoltre rilevanti i diritti riconosciuti dal regolamento (UE) 2016/679, compresi quelli relativi alle decisioni basate unicamente su trattamenti automatizzati nei casi disciplinati dall’articolo 22.

L’esistenza di procedure digitali rapide non elimina quindi gli obblighi di correttezza, trasparenza e tutela dei diritti della persona.

Quanto tempo possono rimanere le informazioni negative nei sistemi creditizi?

La conservazione delle informazioni nei SIC è soggetta a limiti temporali specifici.

Il Codice di condotta relativo ai sistemi privati di informazioni creditizie disciplina i tempi massimi di trattamento in relazione alla natura dei dati e all’andamento del rapporto.

Le FAQ del Garante per la protezione dei dati personali del 23 ottobre 2026 richiamano espressamente tali limiti.

Per le richieste di finanziamento, il periodo di conservazione non può ordinariamente superare 180 giorni dalla presentazione.

Quando la richiesta venga rifiutata oppure il consumatore vi rinunci, le informazioni possono essere conservate per un periodo massimo di 90 giorni dall’aggiornamento relativo all’esito.

Per i ritardi successivamente regolarizzati, i termini dipendono dalla gravità dell’inadempimento.

Quando il ritardo non supera due rate o mesi, le informazioni negative possono essere conservate per un massimo di dodici mesi dalla registrazione della regolarizzazione.

Per ritardi superiori a due rate o mesi successivamente regolarizzati, il periodo massimo può raggiungere ventiquattro mesi dalla registrazione dell’avvenuta regolarizzazione.

Per gli eventi negativi non successivamente regolarizzati, la disciplina contempla termini ulteriori, collegati alla scadenza contrattuale e agli aggiornamenti consentiti, entro i limiti massimi previsti dal Codice di condotta.

La conservazione delle informazioni positive segue regole differenti.

Questi termini non devono essere interpretati come periodi automaticamente applicabili a qualsiasi ritardo BNPL, indipendentemente dal fatto che il rapporto sia stato effettivamente comunicato a un SIC.

Occorre anzitutto verificare se esista una registrazione e quale sia la sua qualificazione.

Il pagamento tardivo non consente sempre di chiedere la cancellazione immediata della segnalazione

Una delle richieste più frequenti riguarda l’eliminazione delle informazioni negative dopo la regolarizzazione delle rate.

Il consumatore potrebbe ritenere che, una volta saldato il debito, il finanziatore debba cancellare immediatamente qualsiasi dato relativo al precedente ritardo.

La disciplina dei SIC non prevede, tuttavia, un diritto generalizzato alla cancellazione istantanea di tutte le informazioni negative correttamente registrate.

Il pagamento successivo impone l’aggiornamento della posizione secondo le condizioni applicabili, ma non elimina automaticamente la possibilità di conservare, per il periodo consentito, informazioni relative a un precedente inadempimento.

La distinzione è fondamentale.

Quando un ritardo è realmente avvenuto e la relativa registrazione è stata effettuata nel rispetto delle regole, il successivo pagamento comporta l’aggiornamento dell’informazione e l’applicazione dei termini di conservazione pertinenti.

Diversamente, quando il dato è inesatto, non aggiornato, attribuito alla persona sbagliata oppure comunicato in violazione delle condizioni previste, il consumatore può richiederne la rettifica o la cancellazione secondo i presupposti applicabili.

Il semplice esercizio del diritto alla cancellazione previsto dall’articolo 17 del GDPR non comporta automaticamente l’eliminazione di qualsiasi informazione creditizia lecita.

Occorre verificare la base giuridica del trattamento e la permanenza delle finalità che ne giustificano la conservazione.

La tutela deve quindi essere costruita distinguendo i dati esatti e legittimamente trattati dalle informazioni che presentano irregolarità.

È necessario il consenso del consumatore per trasmettere informazioni a CRIF?

Un ulteriore equivoco riguarda la base giuridica della comunicazione dei dati ai sistemi di informazioni creditizie.

Il consumatore potrebbe ritenere che qualsiasi registrazione in CRIF sia illegittima quando non abbia espresso un consenso specifico.

Il Garante per la protezione dei dati personali ha chiarito che, nel sistema disciplinato dal Codice di condotta, il trattamento dei dati creditizi può fondarsi sul legittimo interesse previsto dall’articolo 6, paragrafo 1, lettera f), del GDPR.

Non è quindi necessario acquisire il consenso dell’interessato per ogni comunicazione di informazioni creditizie effettuata nel rispetto della disciplina applicabile.

Ciò non significa che il finanziatore possa trasmettere informazioni senza alcun obbligo di trasparenza.

Il soggetto interessato deve ricevere l’informativa prevista dalla normativa, con indicazione delle finalità, delle modalità del trattamento, dei soggetti coinvolti e dei diritti esercitabili.

La comunicazione deve inoltre rispettare i principi di correttezza, pertinenza, esattezza e limitazione della conservazione.

La distinzione assume particolare rilievo quando il consumatore richieda la cancellazione dei dati sostenendo di non avere mai autorizzato la segnalazione.

L’assenza di consenso non costituisce necessariamente una violazione.

Occorre verificare se il trattamento fosse fondato su una valida base giuridica e se siano stati rispettati gli altri requisiti previsti dal GDPR e dal Codice di condotta.

Come verificare se un acquisto Klarna o Scalapay è presente in CRIF

Il consumatore che intenda conoscere la propria posizione creditizia può esercitare il diritto di accesso ai dati personali previsto dall’articolo 15 del GDPR.

La richiesta può essere rivolta al gestore del Sistema di Informazioni Creditizie, compresa CRIF, secondo le modalità indicate nell’informativa.

È opportuno individuare con precisione i rapporti di finanziamento che si intendono verificare, soprattutto quando il consumatore abbia utilizzato più servizi di pagamento dilazionato.

La richiesta può riguardare le informazioni eventualmente registrate, il soggetto che le ha trasmesse, la natura del rapporto e lo stato dei pagamenti.

Il diritto di accesso consente inoltre di verificare l’eventuale presenza di dati relativi a richieste di finanziamento non perfezionate.

Occorre distinguere il servizio di accesso ai propri dati personali dai prodotti commerciali di valutazione o monitoraggio dell’affidabilità creditizia eventualmente offerti dalle società specializzate.

L’esercizio dei diritti previsti dal GDPR non richiede necessariamente l’acquisto di un servizio commerciale aggiuntivo.

Il consumatore può inoltre valutare l’accesso alla propria posizione presso la Centrale dei rischi della Banca d’Italia, tenendo presente che tale sistema è differente dai SIC privati.

La verifica presso un solo archivio non consente necessariamente di conoscere tutte le informazioni eventualmente disponibili presso altri gestori.

L’accesso ai dati costituisce il primo passaggio per comprendere se la posizione relativa al pagamento rateale sia stata effettivamente registrata e se le informazioni siano corrette.

Cosa fare quando compare una segnalazione errata relativa a una rata BNPL

Quando il consumatore individua informazioni inesatte, può richiedere la rettifica ai sensi dell’articolo 16 del GDPR.

La richiesta dovrebbe indicare il finanziamento interessato, il dato contestato e le ragioni per le quali risulta errato.

È opportuno allegare la documentazione che dimostri l’avvenuto pagamento, l’eventuale annullamento dell’ordine oppure la corretta conclusione del rapporto.

Il Garante per la protezione dei dati personali precisa che i diritti possono essere esercitati nei confronti del soggetto partecipante che ha comunicato le informazioni e del gestore del SIC, i quali operano quali autonomi titolari del trattamento.

La distinzione assume rilievo perché il gestore della banca dati potrebbe non disporre autonomamente di tutti gli elementi necessari per verificare la correttezza delle informazioni trasmesse dal finanziatore.

Occorre quindi coinvolgere il soggetto che ha originariamente registrato il dato e richiederne l’aggiornamento.

Quando emergano elementi che facciano dubitare dell’esattezza delle informazioni durante la verifica, possono assumere rilievo anche gli strumenti relativi alla limitazione del trattamento previsti dall’articolo 18 del GDPR.

Il consumatore deve poter ottenere un riscontro secondo le modalità e i termini previsti dalla normativa sulla protezione dei dati personali.

In caso di mancata risposta oppure di riscontro inadeguato, può valutare la presentazione di un reclamo al Garante per la protezione dei dati personali o l’utilizzo degli ulteriori strumenti previsti dal sistema di tutela.

La segnalazione inesatta può determinare una responsabilità risarcitoria?

La comunicazione di informazioni creditizie inesatte può produrre conseguenze significative.

Un consumatore potrebbe vedere respinta una richiesta di finanziamento oppure subire difficoltà nell’accesso al credito a causa di dati non aggiornati o non corrispondenti alla situazione effettiva.

Quando il trattamento delle informazioni viola il GDPR e determina un danno, può assumere rilievo l’articolo 82 del regolamento, relativo al diritto al risarcimento.

La disposizione contempla la possibilità di ottenere il ristoro dei danni materiali e immateriali derivanti da una violazione delle norme sulla protezione dei dati personali, secondo i presupposti stabiliti dall’ordinamento e dall’interpretazione della Corte di giustizia.

Non è tuttavia sufficiente dimostrare l’esistenza di una registrazione inesatta per ottenere automaticamente una somma a titolo risarcitorio.

Occorre verificare la violazione, l’effettiva esistenza del pregiudizio e il collegamento causale tra i due elementi.

Può inoltre assumere rilievo la disciplina generale della responsabilità civile, secondo le caratteristiche concrete della controversia.

La domanda risarcitoria deve quindi distinguere l’esigenza di correggere il dato dall’eventuale pregiudizio già verificatosi.

L’obiettivo prioritario rimane la tempestiva rettifica delle informazioni non corrette, affinché il consumatore non continui a subire le conseguenze di una rappresentazione inesatta della propria affidabilità.

Il rifiuto di un nuovo pagamento rateale non dimostra necessariamente una segnalazione negativa

La mancata approvazione di un acquisto mediante Klarna o Scalapay può indurre il consumatore a sospettare di essere stato segnalato come cattivo pagatore.

La conclusione non è necessariamente corretta.

Gli operatori che concedono pagamenti dilazionati utilizzano criteri di valutazione che possono comprendere molteplici fattori.

La decisione può dipendere dall’importo dell’acquisto, dall’esposizione ancora in essere, dalla precedente cronologia dei pagamenti, dalla verifica dell’identità e dalle politiche interne di gestione del rischio.

Può quindi verificarsi che una richiesta venga respinta anche in assenza di informazioni negative presso CRIF.

La medesima circostanza può riguardare le richieste di mutuo o prestito presentate presso banche e società finanziarie.

CRIF chiarisce che la decisione di concedere credito compete al singolo finanziatore, il quale può applicare criteri di valutazione più restrittivi rispetto ad altri operatori.

Una storia creditizia regolare costituisce un elemento favorevole, ma non garantisce automaticamente l’approvazione di qualsiasi finanziamento.

Il consumatore dovrebbe quindi evitare di presumere l’esistenza di una segnalazione negativa sulla base del solo rifiuto ricevuto.

Quando vi siano dubbi, la soluzione consiste nel verificare direttamente le informazioni presenti nei SIC e richiedere al finanziatore i chiarimenti dovuti secondo la normativa applicabile.

Il BNPL può influire sulla concessione di un mutuo anche quando tutte le rate sono state pagate regolarmente?

L’assenza di ritardi costituisce un elemento importante, ma non elimina ogni possibile incidenza delle rateizzazioni sulla valutazione del credito.

Quando un rapporto BNPL è ancora in corso, il consumatore può essere tenuto a sostenere ulteriori pagamenti.

Tali impegni riducono, almeno temporaneamente, la quota di reddito disponibile per nuove obbligazioni.

Una banca può quindi considerare l’indebitamento complessivo anche in assenza di segnalazioni negative.

La presenza di più finanziamenti regolarmente rimborsati non costituisce necessariamente un indicatore di cattiva affidabilità, ma può incidere sulla valutazione della sostenibilità di un nuovo debito.

Diversa è la situazione dei finanziamenti già integralmente estinti.

Quando il consumatore ha concluso regolarmente le rateizzazioni e non presenta più esposizioni, le informazioni relative ai rapporti precedenti possono contribuire alla ricostruzione della storia creditizia, nei casi in cui siano state legittimamente registrate.

Non è possibile affermare che l’utilizzo regolare del BNPL determini sempre un miglioramento del merito creditizio.

Il suo effetto dipende dalla disponibilità dei dati e dai criteri adottati dal finanziatore.

La questione deve quindi essere affrontata distinguendo la puntualità dei pagamenti dalla quantità complessiva di credito utilizzato.

La tutela del consumatore richiede maggiore trasparenza sulla natura finanziaria del BNPL

Il principale rischio associato ai servizi Buy Now Pay Later deriva dalla possibilità che il consumatore non percepisca pienamente l’esistenza di un rapporto di credito.

La rapidità della procedura, l’assenza di interessi e la presentazione della rateizzazione accanto ai tradizionali metodi di pagamento possono contribuire a ridurre l’attenzione verso le obbligazioni future.

La disciplina europea introdotta dalla direttiva (UE) 2023/2225 e recepita in Italia mediante il decreto legislativo n. 212 del 2025 rappresenta un intervento significativo in questa materia.

Il nuovo quadro normativo rafforza gli obblighi di trasparenza e la valutazione dell’affidabilità creditizia, con l’obiettivo di prevenire il sovraindebitamento.

La necessità di una valutazione più accurata non significa tuttavia che tutti i consumatori debbano essere automaticamente registrati come debitori problematici.

Occorre distinguere la concessione del finanziamento dall’eventuale comunicazione di dati a un sistema creditizio e, soprattutto, dalla registrazione di informazioni negative.

La corretta informazione deve consentire al consumatore di conoscere il soggetto che concede la dilazione, gli obblighi restitutori assunti, le eventuali conseguenze dei ritardi e le modalità di trattamento dei dati personali.

Queste informazioni assumono un’importanza crescente quando il servizio viene utilizzato ripetutamente oppure per acquisti di importo elevato.

Il rapporto tra pagamenti rateali, CRIF e merito creditizio deve essere valutato caso per caso

La possibilità che Klarna, Scalapay e gli altri operatori Buy Now Pay Later incidano sulla posizione creditizia del consumatore non può essere risolta attraverso una risposta uniforme.

Occorre distinguere la semplice rateizzazione commerciale dai finanziamenti più strutturati, la consultazione delle informazioni creditizie dalla trasmissione dei dati e le valutazioni interne degli operatori dalle segnalazioni accessibili agli altri finanziatori.

Le informazioni ufficiali disponibili confermano che Klarna effettua controlli di idoneità creditizia per determinate formule e che Scalapay contempla la consultazione di EURISC, gestito da CRIF, per specifici finanziamenti di durata più lunga.

Ciò non significa che ogni acquisto effettuato attraverso questi servizi determini automaticamente una segnalazione negativa.

La disciplina dei SIC prevede specifiche garanzie relative all’esattezza delle informazioni, al preavviso e ai tempi di conservazione.

Quando il consumatore ritiene che siano stati registrati dati inesatti, può esercitare i diritti previsti dal GDPR, chiedendo l’accesso alle informazioni e, quando ne ricorrono i presupposti, la rettifica o la cancellazione.

Occorre inoltre considerare che la possibilità di ottenere un nuovo finanziamento dipende dalla complessiva situazione economica del richiedente.

Le rateizzazioni BNPL possono incidere sulla sostenibilità di un mutuo o di un prestito anche quando non risultino presenti informazioni negative in CRIF, perché rappresentano comunque impegni economici destinati a essere adempiuti.

La Banca d’Italia ha richiamato espressamente l’attenzione sul rischio derivante dall’accumulo di più dilazioni di importo contenuto, soprattutto quando il consumatore disponga di risorse finanziarie limitate oppure sostenga già altri debiti.

Il rafforzamento della disciplina europea deve quindi essere interpretato come uno strumento per migliorare la qualità dell’informazione e la sostenibilità delle decisioni creditizie.

L’assistenza di un’associazione di tutela dei consumatori può risultare particolarmente utile quando emergano contestazioni relative a ritardi, segnalazioni inesatte, finanziamenti non correttamente aggiornati oppure difficoltà di accesso al credito potenzialmente riconducibili ai dati registrati nei sistemi informativi.

La ricostruzione del rapporto deve riguardare la natura del finanziamento, le informazioni fornite al cliente, l’effettivo andamento dei pagamenti e le eventuali comunicazioni a soggetti terzi.

Il pagamento rateale senza interessi non è necessariamente neutrale rispetto al merito creditizio, ma neppure determina, per il solo fatto di essere utilizzato, una classificazione negativa del consumatore.

La tutela giuridica richiede di accertare se il finanziamento sia stato comunicato a un SIC, se le informazioni siano corrette e se le eventuali conseguenze sulla concessione di nuovo credito derivino da dati legittimamente trattati oppure da irregolarità contestabili.

È su questa distinzione che deve fondarsi una corretta valutazione dei servizi BNPL, affinché la possibilità di dilazionare un acquisto non si traduca in una compromissione ingiustificata dell’affidabilità finanziaria del consumatore, ma rimanga uno strumento utilizzabile con piena consapevolezza degli obblighi assunti e dei diritti riconosciuti dall’ordinamento.