Bollette del defunto e accettazione tacita dell’eredità: quando un semplice pagamento può trasformare il chiamato in erede

Il pagamento di una bolletta può avere conseguenze molto più importanti del suo valore economico

Dopo la morte di una persona, la gestione pratica dell’abitazione precede spesso qualsiasi riflessione giuridica sulla successione. Continuano ad arrivare fatture di energia elettrica, gas, acqua, telefonia e spese condominiali; sul conto corrente del defunto possono continuare a essere eseguiti addebiti automatici e uno dei familiari, per evitare solleciti o interruzioni delle forniture, può decidere di effettuare personalmente i pagamenti.

Dal punto di vista successorio, tuttavia, un’operazione economicamente modesta può assumere un significato giuridico considerevole.

Il problema nasce dall’articolo 476 del codice civile, secondo il quale si verifica accettazione tacita dell’eredità quando il chiamato compie un atto che presuppone necessariamente la volontà di accettare e che egli non avrebbe diritto di compiere se non nella qualità di erede.

Non è quindi decisivo il valore dell’operazione. Una bolletta di poche decine di euro può essere giuridicamente più pericolosa di una spesa molto maggiore, se per pagarla il chiamato dispone di denaro appartenente alla massa ereditaria come se ne fosse già titolare.

La questione fondamentale non è dunque semplicemente stabilire che cosa sia stato pagato, ma soprattutto chi abbia compiuto l’operazione, con quali somme e attraverso quale potere di disposizione sul patrimonio del defunto.

Prima dell’accettazione si è soltanto “chiamati” all’eredità

Con l’apertura della successione, il soggetto indicato dalla legge o dal testamento non diventa automaticamente erede in senso definitivo.

È inizialmente un chiamato all’eredità.

La qualità di erede si acquista mediante accettazione, che può essere espressa oppure tacita.

L’accettazione espressa ricorre quando il chiamato manifesta formalmente la volontà di accettare nei modi previsti dall’articolo 475 c.c.

L’accettazione tacita è invece più insidiosa perché può derivare dal comportamento concretamente tenuto, anche quando il soggetto non abbia mai dichiarato di voler diventare erede e, anzi, sia convinto di stare semplicemente amministrando alcune esigenze urgenti dopo il lutto.

Da qui nasce l’importanza di distinguere gli atti che il chiamato può legittimamente compiere prima dell’accettazione dagli atti che implicano invece esercizio di poteri propri dell’erede.

L’articolo 460 c.c. consente alcuni atti prima dell’accettazione

Il legislatore è perfettamente consapevole del fatto che, tra la morte e la decisione sull’eredità, possano essere necessari interventi immediati.

Per questo l’articolo 460 c.c. consente al chiamato di esercitare azioni possessorie a tutela dei beni ereditari e di compiere atti conservativi, di vigilanza e di amministrazione temporanea.

Il chiamato può quindi adottare quelle misure che servono a impedire la perdita, il deterioramento o la dispersione del patrimonio, senza che ciò comporti automaticamente accettazione.

È molto diversa, però, l’attività con cui il soggetto inizia a comportarsi come proprietario del patrimonio, vendendo beni, incassando crediti come propri, effettuando prelievi o utilizzando disponibilità bancarie del defunto.

La linea di confine si colloca proprio tra conservazione dell’eredità e disposizione dell’eredità.

Perché pagare un debito del defunto non significa sempre accettare

Il semplice pagamento di un debito ereditario non costituisce, in sé considerato, una prova automatica di accettazione.

La ragione deriva anche dall’articolo 1180 c.c., che ammette l’adempimento dell’obbligazione da parte di un terzo.

Chiunque può, in determinate condizioni, pagare il debito di un’altra persona.

Di conseguenza, il fatto che un figlio versi 100 euro alla società elettrica per saldare una bolletta intestata al genitore defunto non significa necessariamente che quel figlio stia esercitando un diritto che gli compete esclusivamente quale erede.

Può semplicemente avere effettuato, con denaro proprio, un pagamento nell’interesse del patrimonio ereditario o per ragioni familiari.

È per questo che la giurisprudenza distingue nettamente il pagamento effettuato con denaro personale del chiamato da quello eseguito utilizzando denaro appartenente all’eredità.

Pagare con denaro proprio, di regola, non costituisce accettazione tacita

Quando il chiamato utilizza esclusivamente risorse personali per estinguere un debito del defunto, manca normalmente l’elemento caratteristico dell’articolo 476 c.c.

Il pagamento potrebbe essere effettuato anche da un soggetto completamente estraneo alla successione.

Non è dunque un atto che presuppone necessariamente la qualità di erede.

La Corte di cassazione ha più volte valorizzato proprio questo criterio, distinguendo l’adempimento realizzato con disponibilità personali dall’utilizzazione di beni della massa ereditaria.

Occorre comunque evitare automatismi anche in questa direzione.

Il comportamento deve essere valutato complessivamente.

Se il pagamento con denaro proprio si accompagna ad altri atti inequivoci — per esempio disposizione dei beni del defunto, riscossione di crediti ereditari come propri, alienazione di cespiti o dichiarazioni espresse di titolarità dell’intero patrimonio — potrà assumere valore indiziario all’interno di una condotta complessiva di accettazione.

Isolatamente considerato, tuttavia, il pagamento con denaro personale non costituisce normalmente accettazione tacita.

Il pagamento effettuato con denaro del defunto presenta un rischio completamente diverso

Ben più delicata è la situazione nella quale il chiamato utilizzi il denaro appartenente al defunto.

Si pensi al figlio che, dopo il decesso, acceda al conto corrente del genitore, disponga un bonifico e utilizzi 500 euro presenti sul conto per estinguere alcune fatture.

Qui il comportamento non consiste più soltanto nel pagamento di un debito.

Il chiamato ha disposto di una componente del patrimonio ereditario.

La disponibilità del denaro non deriva dal fatto di essere un semplice terzo che intende adempiere l’obbligazione, ma dall’esercizio di un potere sulla massa ereditaria.

È proprio questo elemento che può integrare l’accettazione tacita ex articolo 476 c.c.

La giurisprudenza considera infatti particolarmente significativo il pagamento dei debiti ereditari effettuato attraverso denaro prelevato dalla massa, perché il chiamato si comporta come soggetto legittimato a utilizzare il patrimonio del de cuius per soddisfarne le passività.

Non conta che il denaro sia utilizzato per una finalità “utile” all’eredità

Un errore frequente consiste nel ritenere che l’accettazione tacita possa essere esclusa quando il denaro non venga utilizzato per arricchire personalmente il chiamato.

Il ragionamento sarebbe il seguente: “non ho preso i soldi per me; li ho utilizzati soltanto per pagare una bolletta del defunto”.

Dal punto di vista dell’articolo 476, tuttavia, questo elemento può non essere decisivo.

Il problema consiste nel potere dispositivo esercitato sulla massa, non esclusivamente nell’eventuale vantaggio personale.

Il chiamato che preleva denaro del defunto e decide autonomamente quale creditore soddisfare sta svolgendo un’attività che può eccedere la mera conservazione e assumere il significato di amministrazione definitiva del patrimonio ereditario.

Il rischio di accettazione tacita rimane quindi concreto anche quando l’operazione sia stata compiuta con l’intenzione soggettiva di “mettere in ordine le cose”.

Il RID o SDD automatico già disposto dal defunto è una situazione differente

Completamente diverso è il caso dell’addebito automatico.

Immaginiamo che il defunto avesse autorizzato in vita un addebito SEPA per pagare mensilmente la bolletta dell’energia elettrica.

Dopo la morte, prima che il rapporto bancario venga bloccato o modificato, il sistema esegue automaticamente un ulteriore addebito.

In questo caso, sotto il profilo dell’accettazione tacita, manca normalmente un requisito essenziale: non vi è alcun atto compiuto dal chiamato.

L’ordine di pagamento trae origine dalla disposizione impartita dal titolare quando era ancora in vita.

Il chiamato non ha prelevato il denaro, non ha impartito il pagamento e non ha esercitato un potere dispositivo sulla massa.

Un automatismo bancario non può essere imputato alla volontà del chiamato soltanto perché questi sia astrattamente destinato a succedere.

Pertanto, il semplice fatto che dopo la morte venga addebitata automaticamente una bolletta sul conto del defunto non costituisce, di per sé, accettazione tacita da parte dei potenziali eredi.

L’inerzia di fronte al RID non equivale normalmente a un atto di accettazione

Anche il semplice fatto che un familiare si accorga dell’addebito e non intervenga immediatamente per impedirlo deve essere valutato con cautela.

L’accettazione tacita prevista dall’articolo 476 richiede un atto dal quale desumere univocamente l’assunzione della qualità di erede.

La mera inerzia, di regola, presenta un significato molto più ambiguo.

Diversa sarebbe la situazione nella quale il chiamato contattasse la banca, impartisse nuove istruzioni, disponesse espressamente di mantenere determinati addebiti e iniziasse così a utilizzare attivamente il conto come patrimonio da lui amministrato.

In quel momento non ci si troverebbe più davanti alla prosecuzione automatica di un ordine del defunto, ma a un comportamento direttamente riferibile al chiamato.

Informare la banca del decesso non significa accettare l’eredità

Il timore dell’accettazione tacita non deve condurre al risultato paradossale di impedire qualsiasi comunicazione.

Segnalare alla banca il decesso del titolare, consegnare il certificato di morte o chiedere informazioni sulla procedura per il blocco e la gestione del rapporto costituiscono normalmente comportamenti compatibili con una funzione conservativa e informativa.

Non implicano, isolatamente, l’esercizio di un diritto che appartenga esclusivamente all’erede.

Anzi, chi intende valutare con prudenza la successione ha normalmente interesse a impedire che il patrimonio continui a subire movimenti non adeguatamente controllati.

Pagare una bolletta e prelevare dal conto sono due atti giuridicamente distinti

Questo aspetto aiuta a comprendere perché il pagamento con denaro ereditario sia così pericoloso.

L’operazione presenta infatti almeno due profili.

Vi è innanzitutto il pagamento del debito verso il fornitore, che, preso isolatamente, potrebbe essere compiuto anche da un terzo.

Vi è però, a monte, l’atto con cui il chiamato acquisisce o utilizza la disponibilità del denaro ereditario.

È spesso quest’ultimo comportamento a fornire il vero indice dell’accettazione.

Per questo può risultare poco utile sostenere, in una futura controversia, che il pagamento era destinato semplicemente a evitare il distacco dell’energia elettrica: il problema potrebbe essere già sorto nel momento in cui il chiamato ha movimentato il conto del defunto come se fosse legittimato a disporne.

Una bolletta precedente al decesso costituisce un vero debito ereditario

Occorre inoltre distinguere le diverse fatture.

Se una bolletta riguarda consumi integralmente maturati prima della morte, il relativo debito apparteneva al de cuius ed entra normalmente nel passivo ereditario.

Quando l’eredità viene accettata, gli eredi sono chiamati a rispondere dei debiti ereditari secondo la disciplina successoria.

In via generale, l’articolo 752 c.c. stabilisce che i coeredi contribuiscono tra loro al pagamento dei debiti e pesi ereditari in proporzione alle rispettive quote, salvo diversa disposizione del testatore e ferme restando le discipline speciali applicabili a determinate obbligazioni.

La situazione è meno lineare per le fatture che comprendono consumi successivi al decesso.

Le bollette maturate dopo la morte non sono necessariamente interamente “debiti del defunto”

Se l’immobile continua a essere utilizzato dopo il decesso, occorre distinguere temporalmente le prestazioni.

Una fattura emessa due mesi dopo la morte può contenere consumi riferiti in parte al periodo precedente e in parte a quello successivo.

La componente successiva non può essere qualificata automaticamente come debito contratto personalmente dal defunto, che evidentemente non poteva più consumare energia o utilizzare un servizio dopo la propria morte.

Occorrerà verificare chi abbia mantenuto attiva la fornitura, chi utilizzi l’immobile, il regime contrattuale applicabile e la natura delle spese maturate.

Questa distinzione può diventare importante anche nei rapporti interni tra i chiamati e nella ricostruzione delle passività effettivamente appartenenti all’asse.

L’utilizzo personale dell’immobile può cambiare il significato delle spese

Si immagini che uno dei figli continui ad abitare stabilmente nell’appartamento del genitore defunto e utilizzi energia elettrica, acqua e gas.

Le bollette successive alla morte possono allora riflettere almeno in parte consumi riconducibili all’utilizzo personale del chiamato.

Il pagamento con denaro proprio di tali costi non rappresenta necessariamente adempimento di un debito ereditario.

Può costituire semplicemente il pagamento di spese generate dal proprio utilizzo del bene.

Ben diverso resta il problema dell’occupazione dell’immobile e degli eventuali atti di possesso o disposizione compiuti sul patrimonio ereditario, che devono essere esaminati autonomamente.

Il possesso dei beni ereditari apre un secondo problema: l’articolo 485 c.c.

Uno degli aspetti più importanti, spesso trascurato nelle discussioni sulle bollette, riguarda il chiamato che si trovi nel possesso dei beni ereditari.

In tale situazione non basta preoccuparsi dell’accettazione tacita ex articolo 476.

L’articolo 485 c.c. introduce infatti una disciplina particolarmente rigorosa per il chiamato all’eredità che sia nel possesso dei beni.

Se intende conservare la possibilità di accettare con beneficio d’inventario, deve procedere all’inventario entro il termine previsto dalla legge, normalmente tre mesi dall’apertura della successione o dalla notizia della devoluta eredità, salvo proroga giudiziale nei casi consentiti.

Il mancato rispetto delle prescrizioni può determinare l’acquisto della qualità di erede puro e semplice.

Pertanto, la famiglia che continui a detenere l’abitazione, le chiavi, il denaro o altri beni del defunto deve valutare immediatamente anche questo profilo.

Il rischio successorio non dipende soltanto dalla bolletta.

L’accettazione pura e semplice comporta la confusione dei patrimoni

Le conseguenze dell’accettazione tacita possono essere molto rilevanti.

Quando l’eredità viene accettata puramente e semplicemente, il patrimonio del defunto e quello dell’erede cessano di essere separati secondo il regime proprio dell’accettazione beneficiata.

Ne deriva che il rischio dei debiti ereditari può incidere anche sul patrimonio personale dell’erede.

Se l’asse ereditario contiene beni per 50.000 euro e debiti considerevolmente superiori, l’erede puro e semplice può quindi trovarsi economicamente esposto oltre il valore dei beni ricevuti, secondo le regole applicabili ai debiti ereditari.

È proprio per evitare questa conseguenza che l’ordinamento prevede l’accettazione con beneficio d’inventario.

L’accettazione con beneficio d’inventario protegge il patrimonio personale

L’articolo 484 c.c. consente al chiamato di accettare l’eredità con beneficio d’inventario.

La principale conseguenza del beneficio consiste nel mantenere separati il patrimonio ereditario e quello personale dell’erede.

I debiti ereditari vengono quindi soddisfatti nei limiti e secondo le regole proprie del patrimonio ereditario, evitando in via generale che il rischio della successione si trasferisca illimitatamente sui beni personali del beneficiato.

Si tratta dello strumento particolarmente indicato quando la consistenza del passivo non sia ancora conosciuta o quando esistano possibili debiti fiscali, bancari, professionali, fideiussioni o controversie delle quali i familiari non abbiano piena cognizione.

Per i minori e per determinate categorie protette il beneficio d’inventario costituisce inoltre una modalità necessaria di accettazione secondo la disciplina civilistica.

Accettare tacitamente prima del beneficio può rendere inutile una decisione successiva

È proprio qui che il pagamento delle bollette con denaro ereditario diventa pericoloso.

Il chiamato può essere convinto di avere ancora tempo per decidere e programmare di rivolgersi successivamente al notaio per accettare con beneficio.

Se, nel frattempo, ha però già compiuto un atto che integra accettazione tacita pura e semplice, la qualità di erede potrebbe essere stata acquisita prima di quella decisione.

L’accettazione dell’eredità, una volta validamente intervenuta, è in linea di principio irrevocabile.

Il noto principio semel heres, semper heres esprime proprio questa caratteristica: non si può prima diventare erede e successivamente liberarsi retroattivamente della qualità mediante una rinuncia.

La prudenza deve quindi precedere qualsiasi movimentazione del patrimonio.

Anche la rinuncia successiva all’accettazione tacita è inefficace

Una persona potrebbe scoprire soltanto dopo alcuni mesi che il defunto aveva debiti considerevoli e recarsi dal notaio per rinunciare all’eredità.

Se un creditore dimostra che, prima della rinuncia, il soggetto aveva già validamente accettato tacitamente, la successiva rinuncia non elimina la precedente acquisizione dell’eredità.

Nei contenziosi successori è dunque frequente che il punto decisivo non sia l’esistenza formale di una dichiarazione di rinuncia, ma ciò che il chiamato abbia materialmente fatto prima di quella dichiarazione.

Prelievi, riscossioni, alienazioni, disposizioni sul conto e pagamenti effettuati con denaro ereditario diventano allora elementi centrali della prova.

La volontà soggettiva di non accettare può non essere sufficiente

Altro aspetto fondamentale è che l’accettazione tacita viene ricostruita attraverso il significato giuridico oggettivo del comportamento.

Il chiamato non può necessariamente difendersi affermando: “non sapevo che quell’atto costituisse accettazione” oppure “non volevo diventare erede”.

Quando l’atto compiuto presenta oggettivamente i requisiti dell’articolo 476, l’ignoranza delle conseguenze civilistiche può non impedire il verificarsi dell’accettazione.

È proprio questo elemento a rendere l’istituto particolarmente insidioso per i familiari che gestiscono informalmente le conseguenze immediate di un decesso.

Pagare con la propria carta o il proprio conto è la scelta più prudente per le spese urgenti

Quando vi siano spese realmente indifferibili e il chiamato voglia mantenere aperta la possibilità di rinunciare o di accettare con beneficio d’inventario, la soluzione generalmente meno rischiosa consiste nell’utilizzare denaro personale, conservando accuratamente la prova della provenienza delle somme.

È opportuno che il pagamento sia effettuato mediante strumenti tracciabili, così da poter dimostrare successivamente che non sono state utilizzate disponibilità appartenenti al defunto.

Questo non elimina la necessità di analizzare eventuali altri comportamenti successori, ma consente di evitare uno degli indici più tipici di accettazione tacita.

Bloccare o revocare gli addebiti non equivale necessariamente a disporre dell’eredità

Il chiamato che comunichi il decesso alla banca e chieda di interrompere gli addebiti automatici compie normalmente un’attività diretta a evitare l’ulteriore depauperamento del patrimonio.

La condotta presenta quindi caratteristiche prevalentemente conservative.

Diverso sarebbe utilizzare il conto per ordinare nuovi pagamenti o trasferire disponibilità su un conto personale.

La distinzione pratica è importante: impedire una fuoriuscita automatica di denaro non equivale a appropriarsi o disporre positivamente delle somme.

Anche la chiusura o la voltura delle utenze deve essere valutata concretamente

La gestione dei contratti di fornitura pone ulteriori problemi.

Comunicare il decesso al gestore e chiedere la cessazione di una fornitura inutilizzata può assumere natura essenzialmente conservativa, poiché serve a impedire la formazione di ulteriori costi.

La voltura del contratto a favore del soggetto che continuerà personalmente a utilizzare l’immobile presenta invece una funzione differente.

Non è corretto sostenere che qualsiasi voltura costituisca automaticamente accettazione dell’eredità: occorre esaminare la natura concreta dell’operazione e gli altri comportamenti tenuti dal chiamato.

Tuttavia, in una situazione successoria incerta, è opportuno evitare di compiere indiscriminatamente atti dai quali possa emergere l’esercizio stabile di poteri sul patrimonio prima di avere definito la propria posizione.

La dichiarazione di successione non deve essere confusa con l’accettazione

Un’altra distinzione utile riguarda gli adempimenti fiscali.

La presentazione della dichiarazione di successione ha natura prevalentemente fiscale e, secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, non equivale di per sé automaticamente all’accettazione dell’eredità.

Tale principio conferma che ogni atto deve essere valutato in relazione alla sua specifica funzione.

Un adempimento imposto dalla legislazione tributaria non ha necessariamente lo stesso significato di un atto dispositivo sui beni ereditari.

Analogamente, non ogni operazione effettuata dopo la morte deve essere indistintamente qualificata come accettazione.

La prova dell’accettazione tacita spetta a chi la invoca

In caso di controversia, chi sostiene che un chiamato abbia accettato tacitamente deve dimostrare il comportamento dal quale intende far derivare tale conseguenza.

Il problema nasce frequentemente proprio nelle cause promosse dai creditori del defunto.

Il creditore può avere interesse a sostenere che il figlio o il coniuge abbia già acquistato la qualità di erede attraverso prelievi, pagamenti, riscossioni o altri atti dispositivi e che la successiva rinuncia sia pertanto inefficace.

Documentazione bancaria, bonifici, estratti conto, quietanze e comunicazioni con gli istituti di credito diventano quindi elementi probatori decisivi.

È per questa ragione che la tracciabilità delle operazioni compiute nelle settimane successive alla morte assume un’importanza che spesso emerge soltanto molti anni dopo.

Il RID automatico, il pagamento personale e il pagamento con denaro ereditario non possono quindi essere equiparati

Le tre situazioni presentano una struttura giuridica profondamente diversa.

L’addebito automatico disposto dal defunto e proseguito senza alcun intervento dei chiamati manca normalmente di un comportamento imputabile a questi ultimi e, perciò, non costituisce di per sé accettazione tacita.

Il pagamento effettuato dal chiamato con denaro personale è un atto che anche un terzo potrebbe compiere e, isolatamente considerato, normalmente non comporta accettazione.

Il pagamento effettuato mediante denaro della massa ereditaria presuppone invece un potere di disposizione sul patrimonio del defunto e presenta quindi un rischio molto elevato di essere qualificato come accettazione tacita.

È questa la distinzione fondamentale.

La soluzione più prudente quando non si conoscono ancora i debiti

Quando il patrimonio del defunto non è stato ancora ricostruito, la scelta più prudente consiste nel mantenere una netta separazione tra patrimonio personale e patrimonio ereditario.

Prima di utilizzare conti, liquidare investimenti, prelevare denaro o pagare passività con disponibilità del defunto è opportuno acquisire un quadro il più possibile completo dell’attivo e del passivo.

Particolare attenzione meritano esposizioni bancarie, cartelle e debiti tributari, fideiussioni, finanziamenti, contenziosi giudiziari, debiti condominiali e rapporti professionali o imprenditoriali.

Quando vi sia un’incertezza significativa, l’accettazione con beneficio d’inventario costituisce lo strumento concepito dall’ordinamento proprio per evitare che l’eredità si trasformi in una fonte di responsabilità patrimoniale personale imprevedibile.

Se il chiamato è già nel possesso dei beni ereditari, la verifica deve essere effettuata immediatamente anche alla luce dei termini dell’articolo 485 c.c.

Quando può servire il curatore dell’eredità giacente

Il curatore dell’eredità giacente non rappresenta però uno strumento che il chiamato possa utilizzare semplicemente per delegare la gestione ogni volta che desideri prendere tempo.

La figura è disciplinata dagli articoli 528 e seguenti c.c. e presuppone, in particolare, che il chiamato non abbia accettato l’eredità e non sia nel possesso dei beni ereditari.

In presenza dei relativi presupposti, il tribunale può nominare un curatore incaricato di amministrare il patrimonio, procedere all’inventario, esercitare e resistere alle azioni relative all’eredità e provvedere alla gestione secondo la disciplina prevista dalla legge.

La figura è particolarmente utile quando l’eredità rimanga temporaneamente priva di un soggetto che la amministri, ma non può essere considerata un’alternativa generale all’accettazione beneficiata.

Conclusioni: non è la bolletta a far diventare eredi, ma il modo in cui la si paga

La risposta alla domanda se il pagamento delle bollette del defunto comporti accettazione dell’eredità non può quindi essere formulata attraverso un semplice sì o no.

Il diritto successorio guarda al significato dell’atto concretamente compiuto.

Se l’addebito avviene automaticamente in forza di un ordine impartito dal defunto e nessun chiamato interviene, manca normalmente un comportamento al quale imputare l’accettazione.

Se il chiamato paga una bolletta con il proprio denaro, l’atto, in linea generale, potrebbe essere compiuto anche da un terzo e non manifesta necessariamente l’assunzione della qualità di erede.

Quando invece il chiamato utilizza il conto corrente, il denaro contante o altre disponibilità appartenenti alla massa per estinguere i debiti del de cuius, entra nel territorio molto più pericoloso degli atti dispositivi del patrimonio ereditario, dai quali può derivare un’accettazione tacita ai sensi dell’articolo 476 c.c.

La questione diventa particolarmente seria perché l’accettazione pura e semplice, una volta perfezionatasi, non può essere neutralizzata attraverso una rinuncia successiva e può esporre il patrimonio personale dell’erede alle passività della successione secondo le regole civilistiche applicabili.

Il criterio prudenziale è quindi molto chiaro: chi non ha ancora deciso se accettare, rinunciare o avvalersi del beneficio d’inventario dovrebbe evitare di utilizzare beni o denaro dell’eredità come se ne fosse già titolare.

La gestione delle utenze, in questa prospettiva, è soltanto un esempio di un principio più ampio: nella fase che precede l’accettazione è normalmente consentito conservare e proteggere l’eredità; è invece la disposizione dei beni ereditari, quando presuppone la qualità di erede, a poter trasformare un comportamento apparentemente quotidiano in un atto successorio definitivo.