Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado di Taranto – Sez. 3 – Sentenza n. 1437/2023

Massima

In tema di IMU, la mancata impugnazione dell’avviso di accertamento, regolarmente notificato, comporta la definitività della pretesa tributaria, sanando eventuali vizi dell’imposizione e degli atti prodromici. La firma digitale apposta in formato .pdf (PADES) è equipollente a quella .p7m (CADES) ai fini della validità dell’atto, se consente di raggiungere lo scopo. I termini di decadenza per la notifica della cartella di pagamento devono ritenersi prorogati in base all’art. 68 del D.L. 18/2020 e successive modifiche, con estensione della scadenza fino al 31 dicembre 2023.

---

Nota a Sentenza

1. Premessa

La pronuncia della Corte pugliese affronta un caso frequente nel contenzioso tributario locale: l’impugnazione di una cartella di pagamento IMU basata su un avviso di accertamento non impugnato. La decisione assume particolare rilievo per due aspetti centrali:

• la definitività dell’atto presupposto e i suoi effetti preclusivi;

• la validità formale della cartella di pagamento anche in formato .pdf sottoscritto digitalmente;

• l’efficacia delle sospensioni emergenziali per il computo dei termini di decadenza.

---

2. Fatti di causa

La contribuente Maria Raffaella Dalena impugna una cartella di pagamento IMU per l’anno 2014, sollevando molteplici vizi formali e sostanziali:

• mancanza di notifica dell’avviso bonario e dell’accertamento presupposto;

• irregolarità nella firma digitale del documento (in formato .pdf, non .p7m);

• errore nei conteggi dell’imposta;

• violazione del principio di capacità contributiva e del diritto di difesa;

• prescrizione e decadenza della pretesa tributaria;

• illegittimità delle sanzioni e mancata motivazione.

Il Comune di Mottola e l’Agenzia delle Entrate – Riscossione resistono, eccependo la validità della cartella e la regolare notificazione dell’avviso di accertamento, avvenuta il 24/10/2019.

---

3. Motivazione della decisione

3.1. Validità della firma digitale

La Corte richiama l’orientamento della Cassazione (Sent. n. 10266/2018), secondo cui l’uso di un formato .pdf (PADES) per la firma digitale, anziché il formato .p7m (CADES), non inficia la validità dell’atto, purché la firma consenta l’identificazione certa del sottoscrittore e lo scopo dell’atto sia raggiunto.

3.2. Definitività dell’avviso di accertamento

Elemento centrale della decisione è il principio di definitività dell’atto presupposto. Poiché l’avviso di accertamento IMU del 2019 non è stato impugnato, esso ha acquistato efficacia esecutiva e stabilità giuridica. La Corte ribadisce che tale effetto:

• sana ogni vizio relativo all’istruttoria, alla motivazione, alle aliquote e agli interessi;

• preclude la possibilità di contestare in sede successiva elementi già cristallizzati con l’atto divenuto definitivo;

• vincola il giudice anche su esenzioni o agevolazioni non richieste nel termine.

3.3. Prescrizione e decadenza prorogate per emergenza sanitaria

Quanto alla tempestività della notifica della cartella, la Corte riconosce che:

• il termine di notifica (quinquennale, scadente nel 2024) è stato sospeso per 542 giorni a causa dell’emergenza Covid-19;

• la sospensione decorre dall’8 marzo 2020 e si estende fino al 31 dicembre 2023, in forza delle disposizioni del D.L. 18/2020 (art. 68), del D.L. 221/2021 e delle successive leggi di proroga;

• pertanto, la cartella notificata nel 2022 è tempestiva.

---

4. Valutazioni giuridiche

La sentenza applica correttamente i principi consolidati in materia:

1. Definitività dell’avviso di accertamento: conforme a Cass. SS.UU. n. 19704/2015 e Cass. n. 25962/2021, che affermano l’efficacia preclusiva degli atti impositivi non impugnati.

2. Validità della firma digitale PADES: la funzione della firma è garantire autenticità e integrità. La giurisprudenza (Cass. 10266/2018) consente l’equivalenza dei due formati, escludendo formalismi inutili.

3. Effetti delle norme emergenziali Covid-19: la sospensione generalizzata dei termini ha trovato conferma anche nella prassi dell’Amministrazione finanziaria (circ. AdE n. 25/E del 2020) e nella giurisprudenza (Cass. n. 18298/2022).

---

5. Conclusioni

La sentenza conferma l’importanza per il contribuente di impugnare tempestivamente gli atti prodromici, pena la preclusione definitiva alla difesa, e sottolinea il valore probatorio e giuridico della firma digitale anche in formato .pdf.

Inoltre, ribadisce che le sospensioni straordinarie introdotte dal legislatore per l’emergenza Covid-19 si applicano anche ai termini decadenziali tributari, garantendo la legittimità della cartella notificata entro i nuovi termini.

---

Sentenza n. 1437.2023