Volo in ritardo di almeno tre ore: quando spettano compensazione, rimborso e risarcimento

Tre ore di ritardo non significano automaticamente rimborso del biglietto

Quando un volo accumula tre ore di ritardo, la domanda più frequente del passeggero è se abbia diritto al rimborso del biglietto oppure a un risarcimento. Dal punto di vista giuridico, però, la risposta richiede una distinzione preliminare fondamentale: rimborso del prezzo del biglietto, compensazione pecuniaria e risarcimento del danno sono istituti differenti, soggetti a condizioni diverse e, in determinati casi, cumulabili.

Alla data dell’8 settembre 2026, nell’ambito di applicazione del Regolamento (CE) n. 261/2004, un ritardo di almeno tre ore all’arrivo alla destinazione finale può dare diritto a una compensazione pecuniaria compresa, normalmente, tra 250 e 600 euro per passeggero, salvo che il vettore dimostri la sussistenza di circostanze eccezionali.

Il semplice ritardo di tre ore non attribuisce invece, di per sé, il diritto a rinunciare al viaggio ottenendo il rimborso integrale del biglietto. Tale possibilità è prevista, nel vigente sistema europeo, quando il ritardo raggiunge almeno cinque ore.

È dunque essenziale comprendere quale ritardo si stia considerando e quale diritto venga concretamente rivendicato.

La differenza decisiva tra ritardo alla partenza e ritardo all’arrivo

Nel linguaggio comune si parla genericamente di “tre ore di ritardo”, ma dal punto di vista del Regolamento europeo il dato deve essere qualificato con maggiore precisione.

L’articolo 6 del Regolamento n. 261/2004 considera principalmente il ritardo previsto alla partenza per stabilire quando sorgano gli obblighi di assistenza della compagnia aerea.

Il diritto alla compensazione pecuniaria riconosciuto dalla giurisprudenza europea, invece, dipende dalla perdita di tempo verificatasi all’arrivo alla destinazione finale.

La differenza può essere sostanziale.

Un aeromobile potrebbe partire con tre ore e venti minuti di ritardo e recuperare parte del tempo durante il viaggio, arrivando a destinazione soltanto due ore e cinquanta minuti dopo l’orario programmato. In tale ipotesi, salvo altre circostanze rilevanti, non ricorrerebbe il requisito delle tre ore all’arrivo necessario per ottenere la compensazione pecuniaria riconosciuta dalla Corte di giustizia.

Al contrario, un volo potrebbe partire con un ritardo inferiore alle soglie indicate dall’articolo 6 e arrivare alla destinazione finale con oltre tre ore di ritardo. In questo caso il diritto alla compensazione può comunque sorgere. La Corte di giustizia lo ha espressamente affermato nella causa Folkerts, precisando che, ai fini dell’indennizzo, ciò che conta è il ritardo accumulato alla destinazione finale, non necessariamente quello registrato al momento della partenza.

Per avere diritto all’indennizzo occorre arrivare almeno tre ore dopo

Il principio delle tre ore non emerge letteralmente dall’articolo 7 del Regolamento n. 261/2004, che originariamente disciplinava la compensazione soprattutto in relazione alla cancellazione e al negato imbarco.

È stata la Corte di giustizia dell’Unione europea, con la fondamentale sentenza nelle cause riunite Sturgeon e successivamente con la Grande Sezione nelle cause Nelson, a stabilire che i passeggeri di voli fortemente ritardati subiscono una perdita di tempo sostanzialmente assimilabile a quella dei passeggeri coinvolti in una cancellazione.

Da questa interpretazione deriva il principio ormai consolidato secondo cui chi raggiunge la destinazione finale tre ore o più dopo l’orario originariamente previsto può avere diritto alla compensazione prevista dall’articolo 7.

La Corte ha successivamente confermato che tale interpretazione è compatibile con il sistema europeo e con la Convenzione di Montreal.

La soglia è quindi quella delle tre ore effettive. Non è sufficiente un ritardo di due ore e cinquantanove minuti.

Al contrario, una perdita di tempo pari esattamente a tre ore soddisfa, in linea di principio, il requisito temporale.

Come si calcolano realmente le tre ore di ritardo

Anche il momento nel quale il volo deve considerarsi “arrivato” è stato oggetto di una specifica pronuncia della Corte di giustizia.

Non rileva semplicemente l’istante nel quale l’aeromobile tocca la pista.

Non è neppure necessariamente decisivo il momento in cui raggiunge il parcheggio o vengono azionati i freni.

Nella causa Germanwings contro Henning, la Corte ha stabilito che, ai fini della determinazione del ritardo rilevante per la compensazione pecuniaria, l’orario effettivo di arrivo corrisponde al momento nel quale viene aperta almeno una delle porte dell’aeromobile e i passeggeri sono autorizzati a lasciarlo.

La ragione è evidente: fino a quel momento il passeggero continua a essere materialmente sottoposto alle limitazioni derivanti dalla permanenza all’interno dell’aeromobile e non può riprendere liberamente le proprie attività.

Questa precisazione può assumere particolare importanza nei casi al limite.

Se l’aeromobile atterra con due ore e cinquantasette minuti di ritardo ma le porte vengono aperte tre ore e cinque minuti dopo l’orario di arrivo previsto, il ritardo giuridicamente rilevante supera la soglia delle tre ore.

Il passeggero può avere diritto a 250 euro

Una volta accertato un ritardo all’arrivo di almeno tre ore, occorre determinare la distanza della tratta.

Per i voli fino a 1.500 chilometri, la compensazione prevista dall’articolo 7 è pari a 250 euro per ciascun passeggero.

La somma non dipende da quanto sia costato il biglietto.

Un passeggero che abbia acquistato un volo low cost a 40 o 50 euro può pertanto avere diritto, ricorrendone tutti i presupposti, a 250 euro di compensazione.

La natura della prestazione è infatti forfettaria: il legislatore europeo non richiede al passeggero di dimostrare di aver subito un danno economico di 250 euro. La perdita di tempo qualificata dalla giurisprudenza costituisce il presupposto della compensazione.

Per determinate tratte la compensazione sale a 400 euro

La compensazione è pari a 400 euro per tutti i voli intracomunitari superiori a 1.500 chilometri e per gli altri voli di distanza compresa tra 1.500 e 3.500 chilometri.

Anche in questo caso il prezzo del biglietto è irrilevante ai fini della quantificazione.

La distanza e la struttura dell’itinerario diventano quindi elementi determinanti.

Un volo europeo particolarmente lungo può generare un indennizzo di 400 euro anche se il costo originario del viaggio era significativamente inferiore.

Nei voli più lunghi si può arrivare a 600 euro

Per i voli che non rientrano nelle precedenti categorie e superano 3.500 chilometri, la compensazione ordinaria prevista dall’articolo 7 raggiunge 600 euro per passeggero.

Esiste tuttavia una particolarità importante.

Gli orientamenti interpretativi della Commissione europea, sulla base della giurisprudenza della Corte, chiariscono che per un viaggio superiore a 3.500 chilometri, quando il ritardo all’arrivo è di almeno tre ore ma rimane inferiore a quattro ore, la compensazione può essere ridotta del 50%.

In tale situazione l’importo può quindi essere pari a 300 euro anziché 600 euro.

Quando invece il ritardo raggiunge o supera le quattro ore, ricorrendone gli altri presupposti, torna ad applicarsi l’importo pieno di 600 euro.

Il rimborso del biglietto non scatta normalmente dopo sole tre ore

Qui si colloca la principale differenza rispetto alla compensazione.

Un ritardo di tre ore all’arrivo può generare il diritto all’indennizzo forfettario, ma non attribuisce automaticamente il diritto di chiedere indietro il prezzo del biglietto per il semplice fatto che il volo sia arrivato tardi.

L’articolo 6 del Regolamento stabilisce che, quando il ritardo alla partenza raggiunge almeno cinque ore, il passeggero deve poter beneficiare della possibilità prevista dall’articolo 8, paragrafo 1, lettera a).

In sostanza, se il ritardo diventa così rilevante da raggiungere tale soglia, il passeggero può decidere di rinunciare al viaggio e chiedere il rimborso del prezzo del biglietto per la parte di viaggio non effettuata.

Quando il viaggio abbia perso completamente la propria utilità rispetto al programma originario, possono assumere rilevanza anche le tratte già compiute e, se necessario, il rientro verso il punto di partenza iniziale.

Pertanto, alla domanda “il volo è in ritardo di tre ore, posso chiedere il rimborso del biglietto?”, la risposta, in termini generali, è non ancora per il solo ritardo di tre ore.

Alla domanda “posso ottenere un indennizzo?”, invece, la risposta può essere affermativa se le tre ore sono state maturate alla destinazione finale e non ricorre una causa di esonero.

Se il ritardo supera cinque ore il passeggero può scegliere di non partire

Quando il ritardo raggiunge almeno cinque ore, cambia radicalmente la posizione del passeggero.

Il viaggiatore non è costretto a rimanere indefinitamente in aeroporto in attesa che la compagnia effettui il volo.

Può decidere che il viaggio non abbia più utilità e rinunciare alla partenza.

In questo caso può chiedere il rimborso del prezzo pieno del biglietto secondo quanto previsto dall’articolo 8.

Si pensi al caso di un volo previsto la mattina per partecipare a un evento che termina nel pomeriggio. Se la partenza viene rinviata di molte ore, il trasporto può perdere completamente la funzione per la quale era stato acquistato.

Il Regolamento tiene conto proprio di questa possibilità, consentendo al passeggero di sciogliersi dalla scelta di viaggiare quando il ritardo raggiunge la soglia prevista dalla normativa.

Il diritto all’assistenza può sorgere anche prima delle tre ore

Un altro errore frequente consiste nel ritenere che prima delle tre ore il passeggero non abbia alcun diritto.

Non è così.

Il Regolamento prevede obblighi di assistenza collegati al ritardo previsto alla partenza e alla distanza della tratta.

Per i voli fino a 1.500 chilometri l’assistenza sorge a partire da un ritardo di almeno due ore.

Per determinate tratte intermedie la soglia è di tre ore.

Per gli altri voli più lunghi la soglia arriva a quattro ore.

L’assistenza comprende, in funzione delle circostanze e della durata dell’attesa, pasti e bevande in rapporto ragionevole all’attesa, possibilità di effettuare comunicazioni e, quando divenga necessario pernottare, sistemazione alberghiera e trasporto tra aeroporto e luogo di pernottamento.

Si tratta di un diritto autonomo rispetto alla compensazione pecuniaria.

Se la compagnia non offre pasti o albergo, le spese possono essere richieste indietro

L’obbligo di assistenza grava sulla compagnia aerea.

Quando il vettore non fornisce concretamente i servizi dovuti e il passeggero è costretto a provvedere autonomamente, le spese necessarie, appropriate e ragionevoli possono essere richieste in rimborso.

La documentazione diventa determinante.

Devono pertanto essere conservate ricevute di ristoranti, bar, hotel, taxi, mezzi di trasporto e qualsiasi altro documento dal quale risulti chiaramente la spesa sostenuta.

Non significa, naturalmente, che qualsiasi esborso effettuato durante il ritardo venga automaticamente trasferito sulla compagnia. Deve trattarsi di una spesa collegata all’assistenza dovuta e proporzionata alle circostanze.

Tre ore di ritardo non bastano se esistono circostanze eccezionali

Il diritto alla compensazione pecuniaria non è assoluto.

La Corte di giustizia ha riconosciuto al vettore la possibilità di sottrarsi al pagamento quando dimostri che il ritardo prolungato è stato determinato da circostanze eccezionali che non avrebbero potuto essere evitate neppure adottando tutte le misure ragionevoli del caso.

L’onere probatorio grava però sulla compagnia.

Non dovrebbe pertanto essere sufficiente una comunicazione formulata in termini generici come “ritardo per cause operative” oppure “circostanze indipendenti dalla volontà del vettore”.

Deve essere individuata la concreta causa del disservizio e deve emergere il rapporto tra tale causa e il ritardo maturato dal volo.

La giurisprudenza Sturgeon e Nelson ha espressamente collegato l’esenzione per circostanze eccezionali anche ai ritardi prolungati.

Le circostanze eccezionali non cancellano automaticamente il diritto all’assistenza

È fondamentale non confondere la compensazione pecuniaria con gli altri diritti previsti dal Regolamento.

Anche quando il ritardo dipenda da una circostanza eccezionale e la compagnia non sia quindi tenuta a corrispondere i 250, 400 o 600 euro, possono rimanere fermi gli obblighi di assistenza previsti dagli articoli 6 e 9 e, quando si raggiunge la soglia temporale prevista, il diritto di rinunciare al viaggio.

In altri termini, il fatto che la compagnia non sia responsabile della causa del ritardo non significa che possa necessariamente lasciare il passeggero privo di pasti, assistenza o sistemazione quando questi servizi sono dovuti.

Il semplice “problema tecnico” non esclude necessariamente la compensazione

Uno dei motivi più frequentemente indicati dalle compagnie è il problema tecnico all’aeromobile.

Dal punto di vista giuridico, tuttavia, non ogni guasto costituisce automaticamente una circostanza eccezionale.

La Corte di giustizia ha elaborato nel tempo una distinzione tra eventi inerenti al normale esercizio dell’attività del vettore ed eventi realmente estranei alla sua sfera di controllo.

Un inconveniente tecnico riconducibile al normale funzionamento o alla manutenzione dell’aeromobile non diventa eccezionale semplicemente perché si manifesta improvvisamente.

Diversa può essere, invece, la posizione di particolari eventi esterni, come determinati difetti occulti di fabbricazione, atti di sabotaggio o altre circostanze che presentino i requisiti individuati dalla giurisprudenza europea.

Per questo motivo, di fronte al rigetto di una richiesta fondato genericamente sulla dicitura “technical issue”, è opportuno verificare in maniera più approfondita quale sia stata l’effettiva causa del ritardo.

La perdita di una coincidenza può far maturare le tre ore alla destinazione finale

La disciplina diventa particolarmente significativa nei viaggi con coincidenze.

Supponiamo che un passeggero acquisti con un’unica prenotazione un itinerario composto da due voli.

Il primo volo parte con soltanto un’ora di ritardo, ma proprio tale ritardo provoca la perdita della coincidenza. Il passeggero viene riprotetto e arriva alla destinazione finale cinque ore dopo l’orario originariamente programmato.

La compagnia non può necessariamente opporre che il primo volo aveva soltanto un’ora di ritardo.

La Corte di giustizia, nella sentenza Folkerts, ha chiarito che, per i voli direttamente collegati nell’ambito dell’itinerario considerato, ciò che rileva ai fini della compensazione è il ritardo registrato alla destinazione finale.

Nel caso descritto, quindi, le cinque ore di ritardo finale possono far sorgere il diritto alla compensazione anche se il primo segmento era partito con un ritardo molto inferiore alle tre ore.

Diversa può essere la situazione quando i voli sono acquistati separatamente

La questione richiede maggiore attenzione quando le tratte sono state acquistate mediante contratti separati e prenotazioni autonome.

Il principio della destinazione finale elaborato dalla giurisprudenza opera con particolare forza nei collegamenti che costituiscono un unico itinerario contrattuale.

Quando invece il passeggero abbia organizzato autonomamente due voli indipendenti, acquistandoli separatamente, la perdita del secondo volo non determina necessariamente l’applicazione automatica della stessa disciplina prevista per un itinerario unitario.

La qualificazione della prenotazione diventa pertanto essenziale prima di quantificare la compensazione.

Compensazione pecuniaria e vero risarcimento del danno non sono la stessa cosa

Nel linguaggio comune i 250, 400 o 600 euro vengono frequentemente definiti “risarcimento”.

Dal punto di vista tecnico è più corretto parlare di compensazione pecuniaria forfettaria.

Il passeggero non deve provare di avere subito un danno economico esattamente pari alla somma prevista dal Regolamento. La compensazione è collegata alla perdita di tempo qualificata dalla normativa europea e dalla giurisprudenza.

Diverso è il risarcimento del danno concretamente subito.

Se il ritardo provoca al passeggero ulteriori conseguenze patrimoniali dimostrabili, può entrare in gioco anche la disciplina della Convenzione di Montreal e, nei limiti applicabili, quella nazionale.

La Convenzione disciplina infatti la responsabilità del vettore per i danni derivanti dal ritardo nel trasporto aereo internazionale.

Per i danni effettivi da ritardo la Convenzione di Montreal prevede una tutela ulteriore

L’articolo 19 della Convenzione di Montreal disciplina la responsabilità del vettore per il danno derivante da ritardo nel trasporto aereo di passeggeri.

A differenza della compensazione europea, qui non si tratta di una somma automaticamente collegata alle ore di ritardo.

Il passeggero deve dimostrare di aver subito un danno concreto, la sua entità e il nesso causale con il ritardo.

Dal 28 dicembre 2024 il limite di responsabilità previsto dalla Convenzione per i danni da ritardo nel trasporto delle persone è stato aggiornato a 6.303 Diritti Speciali di Prelievo per passeggero.

Si tratta di un limite massimo di responsabilità e non di una somma automaticamente spettante a chi subisce un ritardo.

Il valore del Diritto Speciale di Prelievo varia nel tempo e deve essere convertito secondo i criteri applicabili al momento della liquidazione.

La perdita di una notte d’albergo o di un servizio già pagato può assumere rilevanza

Per comprendere la differenza tra compensazione e risarcimento si può considerare un esempio.

Un passeggero raggiunge la destinazione finale con quattro ore di ritardo e possiede tutti i requisiti per ottenere 400 euro ai sensi del Regolamento n. 261/2004.

A causa del ritardo perde però anche una prenotazione alberghiera non rimborsabile del valore di 250 euro oppure un altro servizio già acquistato che non può più utilizzare.

I 400 euro costituiscono la compensazione forfettaria collegata al grave ritardo.

I 250 euro rappresentano invece un possibile danno patrimoniale ulteriore, che deve essere autonomamente provato e la cui risarcibilità deve essere valutata alla luce delle norme applicabili, della Convenzione di Montreal e del nesso causale.

Le due questioni non devono quindi essere confuse.

Non ogni disagio personale genera automaticamente un ulteriore risarcimento

È però necessario evitare un’altra semplificazione.

Il fatto di aver subito stress, stanchezza, disagio o perdita di tempo non comporta automaticamente il diritto a somme ulteriori rispetto alla compensazione prevista dal Regolamento europeo.

La richiesta di un vero e proprio risarcimento supplementare richiede l’individuazione di un danno giuridicamente rilevante e la sua prova secondo le regole applicabili.

La compensazione forfettaria è stata costruita proprio per evitare che il passeggero debba dimostrare analiticamente il danno rappresentato dalla perdita significativa di tempo.

Il danno ulteriore, invece, deve essere concretamente allegato e documentato.

Se il vettore dimostra di aver adottato tutte le misure necessarie può essere esclusa la responsabilità per il danno da ritardo

Anche la Convenzione di Montreal prevede una specifica causa di esonero.

In relazione ai danni da ritardo, il vettore può sottrarsi alla responsabilità se dimostra che esso e i propri dipendenti o incaricati hanno adottato tutte le misure che potevano ragionevolmente essere richieste per evitare il danno oppure che era impossibile adottarle.

Si tratta di un regime differente dalla compensazione forfettaria europea e deve essere analizzato autonomamente.

La stessa vicenda può quindi essere sottoposta contemporaneamente a più sistemi normativi, ciascuno con propri requisiti.

Un ritardo di tre ore può quindi generare più diritti contemporaneamente

Un passeggero che arriva tre ore e trenta minuti dopo l’orario previsto potrebbe, ricorrendone tutti i presupposti, avere diritto alla compensazione pecuniaria prevista dal Regolamento.

Se durante l’attesa la compagnia non gli ha fornito l’assistenza dovuta e il passeggero ha sostenuto personalmente spese ragionevoli per pasti o altri servizi, può aggiungersi la relativa richiesta di rimborso.

Se inoltre il ritardo ha provocato uno specifico danno ulteriore documentabile, può essere valutata anche una domanda risarcitoria.

Ciò che normalmente non potrà fare, per il solo fatto di aver subito tre ore di ritardo, è pretendere automaticamente la restituzione del prezzo del biglietto dopo aver regolarmente effettuato il viaggio.

Se il ritardo arriva a cinque ore, la posizione cambia

Quando l’attesa raggiunge cinque ore, il passeggero acquisisce una facoltà ulteriore particolarmente importante: può decidere di non effettuare il viaggio.

Se sceglie questa soluzione, può chiedere il rimborso previsto dall’articolo 8.

La distinzione temporale è quindi essenziale:

tre ore all’arrivo rappresentano la soglia centrale per la compensazione pecuniaria elaborata dalla giurisprudenza;

cinque ore di ritardo alla partenza costituiscono invece la soglia che consente al passeggero di rinunciare al viaggio beneficiando del rimborso previsto dal Regolamento.

Confondere le due soglie conduce spesso a reclami giuridicamente formulati in maniera errata.

Cosa deve conservare il passeggero per dimostrare il ritardo

Quando il ritardo supera le tre ore è opportuno conservare tutta la documentazione utile a ricostruire il disservizio.

Particolare rilievo assumono la prenotazione, il biglietto elettronico, la carta d’imbarco, le comunicazioni della compagnia, gli eventuali messaggi ricevuti in aeroporto e le ricevute delle spese sostenute.

Può essere utile documentare anche l’orario effettivo di apertura delle porte dell’aeromobile, soprattutto quando il ritardo si collochi vicino alla soglia delle tre ore.

Nel caso di coincidenze, devono essere conservati i documenti relativi all’intero itinerario per dimostrare che i voli facevano parte della medesima prenotazione e quale fosse la destinazione finale contrattualmente prevista.

Il reclamo deve distinguere tutte le somme richieste

Un reclamo ben formulato non dovrebbe limitarsi alla frase “chiedo il risarcimento per il ritardo”.

È preferibile individuare separatamente la compensazione pecuniaria ai sensi del Regolamento n. 261/2004, le eventuali spese sostenute per l’assistenza, l’eventuale rimborso del biglietto quando ricorrano i presupposti e gli eventuali ulteriori danni risarcibili.

Occorre inoltre indicare numero e data del volo, aeroporti interessati, orario originariamente previsto, orario effettivo di arrivo, codice della prenotazione e ogni altra informazione utile alla ricostruzione.

La chiarezza della domanda riduce il rischio che la compagnia interpreti la richiesta come riferita a una sola voce economica.

Se la compagnia non risponde è possibile rivolgersi all’ENAC nei casi di sua competenza

Il reclamo deve essere indirizzato innanzitutto al vettore.

Secondo le indicazioni ENAC, se la compagnia non risponde trascorse sei settimane dalla ricezione del reclamo, oppure fornisce una risposta che il passeggero ritiene non conforme alla disciplina europea, è possibile presentare un reclamo all’ENAC nei casi rientranti nella competenza territoriale dell’Ente.

Occorre tuttavia ricordare che l’attività dell’ENAC ha essenzialmente natura di vigilanza e sanzionatoria.

L’Ente verifica l’eventuale violazione del Regolamento ma non svolge la funzione del giudice incaricato di condannare direttamente la compagnia al pagamento della somma richiesta dal singolo passeggero.

Quando il vettore persista nel rifiuto, può quindi rendersi necessario valutare gli ulteriori strumenti di tutela individuale.

La risposta corretta è quindi: dopo tre ore può spettare l’indennizzo, non necessariamente il rimborso

La distinzione può essere sintetizzata sul piano giuridico in termini molto precisi.

Se il passeggero raggiunge la destinazione finale almeno tre ore dopo l’orario previsto, può maturare il diritto alla compensazione pecuniaria di 250, 400 o 600 euro, con la particolare possibilità della riduzione a 300 euro per determinate tratte superiori a 3.500 chilometri quando il ritardo rimanga sotto le quattro ore.

Il diritto viene meno quando la compagnia riesca a dimostrare l’esistenza di circostanze eccezionali nei termini elaborati dalla normativa e dalla giurisprudenza europea.

Se invece il ritardo alla partenza raggiunge almeno cinque ore, il passeggero può decidere di rinunciare al viaggio e chiedere il rimborso del biglietto secondo quanto previsto dal Regolamento.

A queste tutele possono aggiungersi il rimborso delle spese sostenute per l’assistenza e, quando esista un danno ulteriore concretamente dimostrabile, la relativa domanda risarcitoria.

La domanda “volo in ritardo di tre ore: rimborso o risarcimento?” deve quindi essere riformulata giuridicamente in questo modo: dopo tre ore all’arrivo può spettare la compensazione pecuniaria; il rimborso del biglietto per rinuncia al viaggio richiede normalmente almeno cinque ore di ritardo; gli ulteriori danni costituiscono invece una distinta pretesa risarcitoria che deve essere specificamente provata.

È questa distinzione tra compensazione, rimborso, assistenza e danno ulteriore che consente di determinare correttamente quanto il passeggero possa realmente pretendere dalla compagnia aerea.