Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, Sez. 17 – Sent. n. 1564 del 19 febbraio 2025
Massima
In tema di impugnazione di cartelle di pagamento, la notifica a mezzo PEC proveniente da un indirizzo non iscritto nei pubblici registri è valida, purché vi sia certezza della provenienza e riferibilità dell’indirizzo al mittente. La costituzione del destinatario, che dimostri di aver potuto esercitare compiutamente il diritto di difesa, sana eventuali irregolarità. Inoltre, il credito d’imposta utilizzato in compensazione, se non riconosciuto e non impugnato nei termini, si intende definitivamente estinto. La notifica della cartella è tempestiva se avvenuta nel periodo di sospensione e proroga previsto dalla normativa emergenziale (D.L. 34/2020).
Nota a Sentenza
1. Premessa e oggetto della controversia
La sentenza in esame si inserisce nel solco della giurisprudenza in materia di impugnazione di cartelle di pagamento, toccando nodi centrali quali la validità della notifica via PEC da indirizzi non risultanti nei pubblici registri, la corretta prova dei crediti compensati, la definitività degli atti impositivi non impugnati e la portata delle norme emergenziali sulla decadenza degli atti della riscossione.
La contribuente, Dalila Loiacono, aveva impugnato la cartella di pagamento n. 09720200129499051 relativa all’IVA 2016, deducendo la compensazione con un credito IRPEF e ulteriori doglianze su notifica, decadenza e sanzioni. La Corte di primo grado aveva rigettato il ricorso e tale decisione è stata confermata in appello.
2. Sulla validità della notifica a mezzo PEC
Uno degli argomenti centrali trattati nella decisione riguarda la validità della notifica effettuata tramite PEC da un indirizzo non iscritto nei pubblici registri. La Corte richiama correttamente l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione (Cass. SS.UU. n. 15979/2022) e altre successive pronunce (es. Cass. civ. n. 7175/2023), secondo cui la notifica PEC è valida se:
-
l’indirizzo è inequivocabilmente riconducibile al mittente (es. Agenzia della Riscossione);
-
la notifica ha raggiunto lo scopo, e il destinatario ha potuto esercitare il proprio diritto di difesa.
Il principio che emerge è quello della prevalenza della sostanza sulla forma, in linea con l’art. 156 c.p.c. e con l’effettività della tutela giurisdizionale.
3. Sulla compensazione e insussistenza del credito IRPEF
La Corte ribadisce che il credito portato in compensazione dal contribuente deve essere dimostrato in giudizio. Nel caso di specie, il credito IRPEF vantato risultava collegato a una dichiarazione (Modello Unico 2016) già oggetto di iscrizione a ruolo e successiva cartella di pagamento, non impugnata dalla contribuente.
Ne consegue che, per effetto del principio di definitività degli atti non contestati (art. 19 e 21 D.lgs. 546/1992), il credito si considera insussistente, con conseguente illegittimità della compensazione e piena debenza dell’IVA.
4. Sulla tempestività della notifica e decadenza
La Corte chiarisce che la notifica della cartella avvenuta nel maggio 2021 è da ritenersi tempestiva in virtù delle disposizioni emergenziali contenute nel D.L. 34/2020, art. 157. La norma, come interpretata dall’Agenzia delle Entrate (Circ. 25/E del 2020), ha differito al 2021 il termine per la notifica degli atti emessi nel 2020 e riferiti ad annualità ormai in scadenza (come l’anno d’imposta 2016).
Si riconferma, pertanto, l’impatto rilevante della disciplina emergenziale Covid-19 sul sistema della decadenza tributaria, prorogando di fatto i termini ordinari a favore dell’Amministrazione.
5. Sulle sanzioni
La Corte conferma anche la legittimità delle sanzioni irrogate, poiché il credito utilizzato in compensazione risultava inesistente e la contribuente non ha impugnato tempestivamente l’atto impositivo che aveva annullato il credito, rendendolo definitivamente non più opponibile.
6. Conclusioni
La sentenza conferma l’indirizzo rigoroso delle Corti tributarie in merito alla prova del credito compensato e alla definitività degli atti non impugnati. Sul piano procedurale, riafferma l’orientamento favorevole alla validità sostanziale della notifica PEC, nonché l’efficacia della normativa emergenziale nel prolungare i termini di decadenza.
Si tratta di una decisione che, nel solco della giurisprudenza della Corte di Cassazione, fornisce ulteriori chiarimenti sui confini dell’autotutela del contribuente in presenza di crediti contestati e sulla necessità di una difesa tempestiva ed efficace per non precludere le proprie ragioni.
