Tribunale di Roma, Sez. XVI civile, 10 gennaio 2026

Massima

Nel contenzioso di accertamento negativo e ripetizione d’indebito su conto corrente bancario, ove il correntista alleghi la conclusione del rapporto in forma non scritta e l’intermediario, pur a fronte di specifica contestazione e di ordine di esibizione, ometta di produrre la contrattualistica, non può gravarsi l’attore della prova “negativa” dell’inesistenza del contratto: incombe sulla banca l’onere di fornire il positivo riscontro della pattuizione scritta delle condizioni economiche. In difetto, le competenze (interessi ultralegali, capitalizzazione, commissioni e oneri) non validamente pattuite vanno espunte in sede di ricostruzione contabile, ferma l’applicazione della prescrizione decennale sulle rimesse solutorie da individuarsi solo all’esito del ricalcolo epurativo “ex post” del dare-avere; l’intervento del cessionario ex art. 111 c.p.c. comporta la condanna del subentrante alla restituzione del saldo attivo accertato, con interessi legali dalla domanda.

1. Il perimetro della controversia: azione di accertamento negativo e ripetizione d’indebito in ambito anatocismo-CMS-usura

La decisione si innesta nel filone, ormai strutturale, delle azioni promosse dal correntista per la rideterminazione del saldo e la restituzione di addebiti ritenuti illegittimi. L’attrice assume l’apertura del rapporto di conto corrente in epoca risalente e, correlativamente, la mancanza di un contratto scritto; deduce quindi la non debenza degli interessi ultralegali, la nullità delle pratiche anatocistiche, l’illegittimità di commissioni (in specie la commissione di massimo scoperto e voci assimilabili), nonché la possibile usurarietà degli interessi applicati. Il petitum restitutorio viene costruito sulla ricostruzione “depurata” del rapporto, con domanda di accertamento del saldo corretto alla data di chiusura.

Sul fronte opposto, la banca resiste contestando le allegazioni e sollevando l’eccezione di prescrizione decennale, impostata come preclusione alla ripetizione degli addebiti anteriori al decennio precedente l’introduzione della lite. Si aggiunge, in corso di causa, l’intervento del soggetto che dichiara di essere cessionario del rapporto, ai sensi dell’art. 111 c.p.c., in forza di operazione di cessione di crediti pecuniari nell’alveo della disciplina sulla cartolarizzazione.

La trama processuale è, dunque, classica; ciò che rende la pronuncia particolarmente istruttiva è la scelta del Collegio di collocare il baricentro dell’accertamento sul tema dell’onere probatorio in presenza di allegata “assenza di forma scritta” e sull’impatto che tale assenza produce nella ricostruzione contabile.

2. Forma scritta, onere della prova e ordine di esibizione: la “modulazione” dell’art. 2697 c.c. nei rapporti bancari

Il passaggio motivazionale più denso riguarda la dinamica dell’onere della prova quando il correntista deduca che il contratto (o le pattuizioni economiche essenziali) non siano mai state validamente formalizzate per iscritto. In astratto, l’azione di ripetizione dell’indebito impone all’attore di provare il pagamento e la mancanza di causa debendi; tuttavia, il Tribunale valorizza un principio di “adattamento” del riparto probatorio alle peculiarità della fattispecie bancaria: se l’attore allega la conclusione del contratto “verbis tantum” o per fatti concludenti, non è ragionevole pretendere che dimostri negativamente la mancanza della documentazione contrattuale. In tale ipotesi, è la banca – che afferma l’esistenza e la validità della pattuizione in forma scritta – a dover fornire il positivo riscontro del contratto e delle clausole che giustificano interessi ultralegali e oneri accessori.

Questo snodo viene ulteriormente rafforzato dall’ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c. disposto in corso di causa. L’inottemperanza dell’intermediario all’ordine di produzione non opera come “sanzione” automatica, ma incide sulla possibilità stessa di ritenere provata la fonte negoziale delle competenze applicate: se il titolo della pretesa (la pattuizione scritta) non emerge, la conseguenza sistemica è l’espunzione di quegli addebiti che, per legge, richiedono una valida pattuizione.

In altri termini, la sentenza non sovverte il canone dell’art. 2697 c.c.; lo declina in modo coerente con il principio di vicinanza della prova e con la struttura regolatoria dei contratti bancari, nei quali la banca è il soggetto fisiologicamente in grado di conservare e produrre il documento contrattuale.

3. La ricostruzione contabile come “effetto” della carenza di pattuizione: nullità degli addebiti non sorretti da titolo

Constatata l’assenza della contrattualistica, il Tribunale ritiene necessario l’espletamento di consulenza tecnica contabile. La CTU opera secondo un criterio lineare: in mancanza di valida pattuizione, le competenze addebitate a titolo di capitalizzazione degli interessi, commissione di massimo scoperto e ulteriori voci non dimostrate devono essere considerate non dovute e quindi eliminate dal saldo. L’impostazione è coerente con l’idea, spesso trascurata nella prassi difensiva, che la ricostruzione del rapporto non è un “ricalcolo creativo”, ma un accertamento tecnico-contabile vincolato alla prova del titolo negoziale delle singole poste.

Merita attenzione anche un profilo di metodo: la CTU non si limita a sottrarre poste; individua altresì, sulla base degli estratti conto disponibili, l’entità dell’affidamento e quindi la cornice dentro cui qualificare le rimesse come ripristinatorie o solutorie. È un punto cruciale, perché la qualificazione delle rimesse governa tanto la prescrizione della ripetizione quanto il perimetro delle poste recuperabili.

4. Prescrizione decennale e natura delle rimesse: la scelta del criterio “ex post” dopo la depurazione del saldo

La pronuncia affronta l’eccezione di prescrizione con un’impostazione metodologicamente rigorosa: la natura solutoria o ripristinatoria delle rimesse non può essere fissata “ex ante” sulla base del saldo come annotato dalla banca, poiché quel saldo è potenzialmente inquinato da addebiti illegittimi. Occorre, prima, ricostruire l’effettivo dare-avere eliminando le competenze non dovute; solo dopo, è possibile individuare quali versamenti abbiano avuto funzione solutoria (e quindi siano potenzialmente soggetti a prescrizione della ripetizione) e quali, invece, siano stati meri ripristini della provvista nell’ambito dell’affidamento.

Questa impostazione produce un esito pratico rilevante: la CTU formula due ipotesi di ricalcolo e il Tribunale privilegia quella che individua le rimesse solutorie sul saldo già rettificato, ritenendola la sola capace di restituire una fotografia veritiera del rapporto. Si tratta di un criterio che, sul piano sistemico, evita l’effetto paradossale di far discendere la prescrizione da un saldo “falsato” da poste nulle o non provate, preservando la coerenza tra regole sostanziali e dato contabile.

5. L’intervento del cessionario nel processo: continuità del rapporto e responsabilità del subentrante

Un ulteriore profilo, tutt’altro che marginale, concerne l’intervento del cessionario a titolo particolare. Il Tribunale prende atto della sostituzione processuale ex art. 111 c.p.c. e ne trae una conseguenza netta sul piano della legittimazione passiva: il subentrante, quale titolare sopravvenuto del rapporto (attivo e passivo), è il soggetto tenuto a sopportare l’esito restitutorio dell’accertamento, anche se l’illecita contabilizzazione e gli addebiti si sono prodotti in epoca anteriore alla cessione.

La decisione, in questo punto, riafferma una regola di sistema utile soprattutto nelle operazioni massive di cessione di crediti bancari: il trasferimento del rapporto non “sterilizza” le contestazioni inerenti alla genesi del saldo; la cessione porta con sé non solo la pretesa creditoria, ma anche il rischio del contenzioso sulla sua effettiva consistenza.

6. Il decisum: saldo a credito del correntista, interessi legali e regolazione delle spese (incluse quelle di CTU)

All’esito della ricostruzione, il Tribunale accerta che alla data di chiusura del conto il saldo è a credito della correntista e condanna l’intervenuto subentrante alla restituzione della somma, maggiorata degli interessi legali dalla domanda al saldo. Il dato merita una breve sottolineatura: la restituzione non è ancorata alla mera “contestazione di singole poste”, ma al risultato complessivo della ricostruzione dell’intero rapporto di dare-avere.

Quanto alle spese, il giudice applica il principio della soccombenza per il giudizio, ponendole a carico della banca e dell’intervenuta in solido. La CTU, invece, viene ripartita internamente tra le parti in ragione dell’inesattezza contabile delle rispettive posizioni, poiché l’attrice aveva domandato un importo sensibilmente superiore a quello effettivamente accertato. È un passaggio di equilibrio che segnala come la CTU, pur determinante, non venga letta in chiave “punitiva”, ma come costo dell’accertamento tecnico, da allocare anche in funzione della correttezza (o meno) delle prospettazioni iniziali.

7. Osservazioni conclusive: una sentenza “probatoria” più che “anatocistica”

Il valore della pronuncia non risiede tanto nell’affermazione astratta dell’illegittimità di anatocismo o CMS – temi noti e stratificati – quanto nella costruzione rigorosa della catena logica che collega forma scritta, onere della prova, ordine di esibizione e ricostruzione contabile. Il Tribunale mostra che, in assenza di prova del titolo negoziale, non è il correntista a dover inseguire l’ombra di un documento inesibito; è la banca a sopportare le conseguenze della mancata dimostrazione delle condizioni economiche applicate.

Sul piano pratico, la decisione suggerisce una linea chiara: nelle controversie di ripetizione su conto corrente, la qualità della prova contrattuale è il vero discriminante. Quando essa manca e l’inottemperanza all’esibizione rende strutturale il deficit probatorio, la CTU diventa lo strumento per riportare il rapporto alla legalità contabile, con una prescrizione letta correttamente “a valle” della depurazione del saldo. In questa prospettiva, la sentenza si colloca come precedente particolarmente persuasivo per la prassi, perché ricompone in un’unica architettura coerente diritto sostanziale, regole probatorie e tecnica peritale.