Corte di Appello di Brescia, sez. 1, 18/02/2026, n. 163
Massima
Nel contenzioso bancario relativo alla rideterminazione del saldo di conto corrente, l’accertamento del superamento del tasso soglia non può fondarsi su una ricostruzione meramente assertiva o su un conteggio peritale non verificato nei suoi presupposti tecnici, ma richiede una rigorosa individuazione degli oneri rilevanti, del loro corretto trattamento temporale e dell’eventuale incidenza dello ius variandi. Ne consegue che, ove la nuova verificazione tecnica escluda il superamento della soglia usuraria, va rigettata la domanda in tema di usura, pur restando ferme le ulteriori statuizioni di illegittimità di poste passive diverse dall’usura e la conseguente rideterminazione del saldo del rapporto.
La vicenda processuale e la struttura bifasica della decisione d’appello
La pronuncia si segnala, anzitutto, per la sua struttura processuale, che ne accresce il rilievo sistematico. Il giudizio di secondo grado, infatti, non si è esaurito in una decisione unitaria, ma si è articolato in due momenti: dapprima una sentenza non definitiva, con la quale la Corte ha rigettato il complesso dei motivi di gravame diversi da quello concernente l’usura; successivamente, una decisione finale, adottata all’esito di una nuova consulenza tecnica d’ufficio circoscritta al solo segmento controverso relativo al secondo trimestre del 2013. Tale scansione processuale evidenzia con chiarezza un dato di fondo: la questione dell’usura, nel contenzioso bancario, non può essere trattata come mera appendice aritmetica di un più ampio giudizio sul saldo, ma può costituire un tema autonomo, idoneo a giustificare una separata istruzione tecnica quando residuino incertezze sui parametri di calcolo.
La Corte, in altri termini, ha mostrato di considerare il sindacato sull’usurarietà come un accertamento ad alta intensità tecnica, che non tollera approssimazioni né semplificazioni inferenziali. La circostanza che il thema decidendum sia stato ristretto, in sede di decisione non definitiva, al solo tema dell’usura nel secondo trimestre 2013 dimostra che il collegio ha inteso isolare il profilo effettivamente controverso e sottoporlo a un vaglio specialistico, lasciando ormai coperte da giudicato interno le ulteriori questioni concernenti le altre poste del rapporto. In questa impostazione emerge una concezione rigorosa del processo civile bancario, nel quale la decisione finale non è il risultato di un indistinto apprezzamento globale, bensì l’esito di una progressiva decantazione dei singoli motivi di censura.
Il perimetro del giudicato interno e la stabilizzazione delle ulteriori statuizioni di merito
Un secondo elemento di interesse consiste nel fatto che la sentenza finale non rimette in discussione l’intero impianto della decisione di primo grado, ma si innesta su quanto già stabilito dalla sentenza non definitiva. Restano così ferme le statuizioni con cui il tribunale aveva già accertato, da un lato, la mancata pattuizione del tasso di interesse entro fido per il periodo anteriore al contratto di apertura di credito del 21 agosto 2012, con conseguente applicazione del tasso sostitutivo ex art. 117 t.u.b.; dall’altro, la mancata pattuizione della commissione di disponibilità fondi per il periodo anteriore a quel medesimo contratto, nonché della commissione di istruttoria veloce per il periodo anteriore al contratto del 28 aprile 2016. Parimenti resta fermo che la rideterminazione del saldo deve continuare a riflettere tali illegittimità, sicché l’unica posta realmente espunta dal primo decisum è quella connessa all’asserita usura del secondo trimestre 2013.
Sotto questo profilo, la sentenza è didatticamente importante, poiché mostra come l’accoglimento del motivo relativo all’usura non travolga l’intero costrutto della domanda del correntista né l’intera economia della decisione di primo grado. La vicenda dimostra, anzi, che nel giudizio di conto corrente le singole poste passive hanno una relativa autonomia funzionale: il venir meno di una voce di illegittimità non comporta automaticamente il ripristino integrale del saldo banca, ma impone un nuovo ricalcolo che tenga fermi tutti gli altri effetti conformativi della sentenza ormai consolidati.
Ne emerge una conferma di metodo: l’accertamento del saldo non è mai la semplice conseguenza di una qualificazione giuridica monolitica, ma il prodotto finale di una pluralità di verifiche differenziate, ciascuna delle quali incide sul rapporto secondo una propria logica. La sentenza in esame si presta quindi a essere letta come un paradigma della scomponibilità del giudizio bancario in una serie di micro-accertamenti, ciascuno suscettibile di conferma o riforma indipendente.
Usura sopravvenuta, ius variandi e delimitazione del quesito tecnico
Il cuore teorico della decisione risiede nel modo in cui la Corte ha impostato il problema dell’usura. Il quesito deferito al consulente in appello non era genericamente volto a verificare se nel secondo trimestre 2013 vi fosse stato un superamento del tasso soglia, ma era calibrato anche sull’eventuale esercizio dello ius variandi e sulla necessità di verificare se l’innalzamento del costo del credito fosse imputabile a una modificazione delle condizioni economiche operata dalla banca.
Questo dato è di particolare rilievo, poiché la Corte si muove all’interno di un terreno concettuale assai delicato: quello della distinzione tra usura genetica e sopravvenuta, e della possibilità di attribuire rilievo, almeno sul piano del concreto trattamento degli oneri, a un superamento della soglia che sia dipeso non da una mera contrazione del tasso soglia di mercato, ma da una variazione delle condizioni applicate dall’intermediario. La sentenza non sviluppa teoricamente in modo esteso questa distinzione, ma la presuppone con chiarezza. Essa mostra infatti di reputare giuridicamente scrutinabile non ogni ipotesi di sopravvenuto superamento della soglia, bensì solo quella che possa ricondursi a una scelta della banca incidente sul tasso o sugli oneri del rapporto.
Sotto questo profilo, la decisione si colloca in una linea interpretativa improntata a prudenza. Non vi è alcuna adesione a costruzioni espansive dell’usura sopravvenuta intesa come fenomeno automaticamente invalidante; vi è, piuttosto, la consapevolezza che l’eventuale rilievo di un superamento in corso di rapporto dipende dalla sua riconducibilità a una condotta conformativa dell’intermediario. Ne deriva che il tema dell’usura viene sottratto tanto agli automatismi sanzionatori quanto alle semplificazioni nominalistiche, per essere riportato sul terreno, giuridicamente più controllabile, del rapporto fra costi effettivamente applicati, istruzioni di vigilanza e modifica delle condizioni economiche.
L’errore nel computo degli oneri e la centralità della corretta determinazione del TEG
L’aspetto tecnicamente più significativo della pronuncia è costituito dalla rivalutazione critica dei conteggi originari. La nuova CTU ha infatti accertato che, nella precedente elaborazione, era stato erroneamente considerato, ai fini del calcolo del TEG del secondo trimestre 2013, un importo della commissione di disponibilità fondi pari a euro 300,00, laddove dall’estratto conto emergeva che l’importo corretto era pari a euro 236,73. La rettifica di questo dato ha comportato una riduzione degli oneri annui rilevanti da euro 585,00 a euro 521,73. Su questa base, applicando la formula di Banca d’Italia e considerando l’affidamento di euro 30.000,00, il consulente è pervenuto alla conclusione che nel trimestre in esame non vi era alcun superamento del tasso soglia.
Questo passaggio della motivazione riveste un’importanza che trascende il caso concreto. La sentenza dimostra, infatti, in modo esemplare quanto il giudizio sull’usura bancaria sia esposto al rischio di falsi positivi o falsi negativi se i dati di base non siano ricostruiti con assoluta precisione. L’usura non è una categoria che possa essere maneggiata per approssimazioni; essa è il risultato di un’operazione di sussunzione tecnica nella quale anche minime alterazioni dell’importo degli oneri, della loro collocazione temporale o del relativo trattamento metodologico possono mutare radicalmente il risultato finale.
La decisione bresciana, da questo punto di vista, si presenta come un utile monito per la prassi forense e giudiziaria. Essa ricorda che il controllo di legittimità delle condizioni bancarie non può arrestarsi al rilievo, solo apparentemente conclusivo, del superamento di una soglia numerica, ma deve penetrare la genesi del dato matematico che a tale superamento conduce. In assenza di questa verifica sui presupposti, il rischio è quello di attribuire al tasso soglia una funzione quasi taumaturgica, sganciata dalla correttezza del materiale contabile su cui esso viene applicato.
La qualificazione degli oneri e il loro trattamento temporale
La sentenza si segnala altresì per la precisione con cui valorizza il corretto inquadramento degli oneri rilevanti ai fini del TEG. Il consulente richiamato dalla Corte ha tenuto conto delle istruzioni emanate nell’agosto 2009, distinguendo le spese da includere nel calcolo da quelle da escludere, e ha chiarito che, a partire dal 2010, taluni oneri devono essere considerati su base annuale. Ha conseguentemente ricondotto a tale criterio le spese di recupero fidi e la commissione di disponibilità fondi, mentre ha escluso dall’annualizzazione penali di sconfino e commissioni di istruttoria veloce in quanto collegate a eventi occasionali e non ripetitivi.
Anche tale passaggio è di elevato interesse teorico. La pronuncia conferma che il problema dell’usura bancaria non riguarda soltanto il quantum degli oneri, ma anche il loro corretto statuto giuridico-contabile. Non ogni costo è rilevante allo stesso modo; non ogni onere va trattato con la medesima scansione temporale; non ogni addebito può essere trasposto meccanicamente nel trimestre di riferimento. In questo senso la sentenza si oppone implicitamente a quelle ricostruzioni che, sommano eterogeneamente tutte le voci passive, perdendo di vista la necessaria coerenza tra natura dell’onere e criterio di imputazione.
Il dato di fondo è che il TEG, prima ancora di essere un valore numerico, è l’esito di una qualificazione giuridicamente orientata delle singole poste. La decisione in commento coglie perfettamente questo aspetto: il superamento della soglia non è un fatto bruto, ma il risultato di una costruzione metodologica che deve restare fedele alle istruzioni di vigilanza e alla natura economico-funzionale delle singole voci di costo.
L’incidenza della rettifica sull’economia complessiva del rapporto
Pur avendo escluso l’usura nel secondo trimestre 2013, la Corte non è tornata al saldo originariamente risultante dagli estratti conto, né ha annullato gli effetti della precedente ricostruzione del rapporto. La nuova CTU ha infatti chiarito che, in virtù degli storni già operati per competenze non dovute e dei ricalcoli già effettuati, i saldi giornalieri progressivi del conto risultavano a credito già a partire dal primo trimestre del 2013, con conseguente mancata maturazione di interessi debitori dal 1° gennaio 2013 sino alla fine dell’accertamento. Proprio per questa ragione, l’accertato mancato superamento della soglia nel secondo trimestre 2013 non ha comportato una riliquidazione degli interessi debitori per quel trimestre, giacché, nel rapporto già ricalcolato, non esistevano saldi progressivi a debito suscettibili di ulteriore conteggio.
Questo passaggio è, sotto il profilo sistematico, particolarmente raffinato. Esso mostra come le diverse poste di illegittimità interagiscano tra loro secondo una logica dinamica e non statica. L’eliminazione di una determinata causa di nullità o di non debenza non produce necessariamente l’immediata riespansione di tutte le voci originariamente addebitate dalla banca, poiché il ricalcolo del saldo può aver già modificato strutturalmente la fisionomia del rapporto, impedendo il maturare di ulteriori oneri.
La sentenza dimostra quindi che il giudizio sul saldo bancario non è riconducibile a una somma algebrica di poste isolate, ma implica una ricostruzione progressiva del rapporto, nella quale ogni correzione incide sulla capacità stessa di altre poste di maturare nel tempo. In questo senso, la pronuncia offre una lezione di metodo assai rilevante: il contenzioso bancario non tollera una visione atomistica delle singole competenze, ma richiede una lettura diacronica del conto.
La rettifica del quarto trimestre 2008 e il rapporto tra lacune documentali e ricostruzione peritale
Un ulteriore elemento di interesse è costituito dalla rettifica apportata, in sede di nuova consulenza, con riferimento al quarto trimestre del 2008. Il consulente, aderendo a una specifica osservazione del consulente di parte appellante, ha riconosciuto che, in relazione a quel trimestre, mancavano in atti gli estratti conto di due mesi, sicché non era corretto espungere integralmente le competenze addebitate dalla banca, come invece avvenuto nella relazione svolta nel giudizio di primo grado. Ha quindi proceduto a una elisione solo proporzionale, pari a un terzo delle competenze, con una conseguente rettifica in diminuzione del saldo ricalcolato per euro 1.263,98. È anche per effetto di questa correzione che il saldo finale è stato rideterminato in euro 36.455,33, importo inferiore a quello di euro 37.719,31 accertato dal tribunale.
La portata di questo passaggio non va sottovalutata. Esso conferma che il principio secondo cui la banca sopporta le conseguenze delle lacune documentali non può tradursi in meccanismi indifferenziati di totale espunzione di competenze riferibili a periodi solo parzialmente non documentati. La scelta del consulente, recepita dalla Corte, si muove in un’ottica di proporzionalità e di aderenza al dato disponibile, mostrando una sensibilità metodologica che evita tanto la surrettizia integrazione del materiale probatorio quanto l’eccesso opposto di una cancellazione radicale di poste solo parzialmente verificabili.
Si tratta di un approccio condivisibile, perché coerente con la natura ricostruttiva della CTU in materia bancaria. La consulenza non deve punire una parte per la lacunosità documentale, ma deve ricostruire il rapporto nel modo più attendibile possibile sulla base del materiale effettivamente disponibile. In questo senso, la decisione si pone su un terreno di ragionevole equilibrio tra rigore probatorio e correttezza ricostruttiva.
La funzione della CTU nel giudizio bancario: non mera operazione contabile, ma verifica critica dei presupposti
L’intera motivazione evidenzia con particolare nitidezza il ruolo decisivo della consulenza tecnica d’ufficio. Tuttavia, la pronuncia non presenta la CTU come una semplice attività di calcolo, ma come uno strumento di verifica critica dell’attendibilità dei presupposti su cui il giudizio giuridico deve innestarsi. La Corte non si limita a recepire apoditticamente l’elaborato peritale; ne valorizza, piuttosto, la capacità di correggere errori, di distinguere fra diverse categorie di oneri, di chiarire l’effetto progressivo dei ricalcoli e di dialogare con le osservazioni del consulente di parte.
Sotto questo profilo, la sentenza offre un modello virtuoso di interazione tra sapere giuridico e sapere tecnico. Il giudice delimita il quesito, il consulente ne sviluppa le implicazioni contabili, le parti formulano osservazioni critiche, e il risultato finale non è una delega della decisione al tecnico, ma un’accettazione motivata delle risultanze ritenute convincenti. È proprio questa integrazione tra analisi giuridica e verifica tecnica che consente alla Corte di pervenire a un decisum solido, difficilmente esposto a censure di apoditticità o insufficienza motivazionale.
La pronuncia dimostra dunque che, nel processo bancario, la CTU è uno strumento essenziale, ma la sua affidabilità dipende dalla qualità del quesito, dalla precisione del materiale contabile e dalla capacità del giudice di selezionarne criticamente gli esiti.
Il regolamento delle spese e la parziale compensazione nel quadro della soccombenza prevalentemente reciproca
La decisione presenta interesse anche in punto di spese. La Corte, richiamando il principio affermato dalle Sezioni Unite sulla nozione di reciproca soccombenza, osserva che l’esito del gravame ha determinato una riforma soltanto limitata, essendo stato accolto esclusivamente il motivo relativo all’usura, con una incidenza quantitativa modesta sul saldo finale, passato da euro 37.719,31 a euro 36.455,33. Proprio per questo dispone la compensazione delle spese del grado nella misura di due terzi, ponendo il residuo terzo a carico solidale dell’appellante principale e dell’appellante incidentale, e ripartisce nello stesso modo anche le spese della CTU espletata in appello.
La motivazione è interessante perché individua, tra le ragioni della compensazione parziale, anche il fatto che l’osservazione critica sui conteggi del CTU avrebbe potuto essere formulata già nel primo grado, consentendo al tribunale di pervenire alla corretta soluzione senza rendere necessario il gravame. Si tratta di un rilievo di particolare interesse pratico: la Corte collega implicitamente il governo delle spese alla leale e tempestiva collaborazione processuale delle parti, valorizzando l’idea che il processo d’appello non debba diventare il luogo in cui si recuperano, senza conseguenze, contestazioni tecniche che avrebbero potuto e dovuto essere formulate prima.
Questa impostazione è apprezzabile. Essa si colloca in una visione del processo civile come sede di progressiva definizione della lite nella quale le parti hanno l’onere di far emergere tempestivamente i punti critici della ricostruzione contabile, non potendo confidare che l’appello assolva sistematicamente a una funzione correttiva di omissioni difensive pregresse senza riflessi sul riparto finale delle spese.
Considerazioni conclusive
La sentenza della Corte d’appello di Brescia merita di essere segnalata per la sobrietà argomentativa e, insieme, per l’elevata densità tecnica. Il suo pregio principale consiste nell’avere ricondotto il tema dell’usura bancaria entro un perimetro metodologico rigoroso, fondato non su automatismi nominali ma sulla verifica analitica dei presupposti del TEG, del corretto trattamento degli oneri e dell’effettiva incidenza dello ius variandi. La decisione chiarisce che il superamento della soglia non può essere assunto come dato autosufficiente, ma deve essere costantemente verificato alla luce della correttezza del materiale contabile e delle regole tecniche che ne governano la costruzione.
La pronuncia è altresì significativa perché mostra come, nel giudizio di conto corrente, la riforma di un singolo capo non travolga necessariamente l’intero saldo ricalcolato, permanendo gli effetti delle ulteriori illegittimità già accertate e dovendosi anzi procedere a una ricostruzione dinamica del rapporto, nella quale le diverse poste interagiscono tra loro secondo una logica progressiva. Da ciò deriva una nozione del saldo giudiziale non come mera somma algebrica di storni, ma come esito di una complessa ricostruzione diacronica del rapporto.
In definitiva, la sentenza offre un insegnamento di metodo particolarmente utile. Nel contenzioso bancario, e segnatamente in materia di usura, la qualità della decisione dipende dalla precisione con cui vengono qualificati gli oneri, ricostruiti i fatti contabili e formulati i rilievi tecnici. Quando questo metodo viene rispettato, il giudizio non si risolve in un’alternativa ideologica tra tutela del correntista e protezione dell’intermediario, ma si traduce in una verifica di legalità effettiva del rapporto. È proprio in questa fedeltà al dato tecnico, governato dal diritto, che risiede la maggiore forza persuasiva della pronuncia in commento.
