Tribunale di Lagonegro, 03/02/2026, n. 83
Massima – Nel mutuo ipotecario a tasso fisso stipulato nel 2009, la pattuizione di interessi moratori è soggetta alla disciplina antiusura, ma la verifica del superamento della soglia deve avvenire separatamente rispetto agli interessi corrispettivi, senza alcuna sommatoria, e mediante raffronto con una soglia “moratoria” ricavata secondo i criteri indicati dalla giurisprudenza di legittimità; ove il tasso di mora pattuito risulti inferiore a tale soglia, è esclusa la nullità della clausola e, a fortiori, la gratuità del mutuo ex art. 1815, comma 2, c.c. La commissione/penale di estinzione anticipata non è componente computabile nel TEG ai fini del confronto con il TEGM per ragioni di simmetria e di natura causale del costo, sicché non può fondare un’asserita usura “da TAEG”. La cessione del credito nell’ambito di cartolarizzazione non priva la banca cedente della legittimazione passiva rispetto alle domande restitutorie fondate su vizi genetici del rapporto contrattuale.
1. Oggetto della controversia e architettura delle domande: usura “da mora”, usura “da estinzione anticipata”, restituzione e danni
La sentenza del Tribunale di Lagonegro, Sezione Civile, si inserisce nel vasto contenzioso in materia di mutui ipotecari e disciplina antiusura, con un’impostazione che, pur muovendo da doglianze divenute “classiche” nella prassi (mora oltre soglia, TAEG/ISC, clausole di salvaguardia, penale di estinzione anticipata), opera una rigorosa selezione delle regole applicabili e della corretta metodologia di verifica.
Gli attori avevano stipulato nel 2009 un mutuo ipotecario a tasso fisso, deducendo la nullità della pattuizione degli interessi per usurarietà e chiedendo, quale conseguenza, la gratuità del finanziamento ex art. 1815, comma 2, c.c., la ripetizione degli interessi asseritamente non dovuti, la rimodulazione del piano di ammortamento e un risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale. La costruzione attorea poggiava su due pilastri: l’assunto che il tasso di mora contrattualmente previsto, se confrontato con il tasso soglia del trimestre di stipula, fosse usurario; e l’ulteriore assunto secondo cui la penale per estinzione anticipata, “spalmata” in termini percentuali, determinerebbe un TAEG complessivo eccedente la soglia.
La convenuta, oltre a contestare nel merito la sussistenza di usura, sollevava eccezioni preliminari di forte impatto sistemico: difetto di legittimazione passiva per intervenuta cessione del credito in operazione di cartolarizzazione e carenza di interesse ad agire in assenza di mora effettivamente verificatasi. La sentenza affronta entrambe, per poi concentrare il cuore argomentativo sulla metodologia di verifica dell’usura.
2. Mediazione e interesse ad agire: la tutela anticipata contro la clausola di mora
Il Tribunale, anzitutto, dichiara la procedibilità della domanda, dando atto dell’esperimento della mediazione con esito negativo per mancata comparizione della banca, pur ritualmente invitata. Il punto è trattato come presupposto processuale ormai ordinario e non costituisce asse portante della decisione; tuttavia, segnala la cura del giudice nel presidiare la sequenza procedimentale propria delle controversie bancarie.
Di ben altro rilievo è il rigetto dell’eccezione di carenza di interesse ad agire. La banca sosteneva che, in mancanza di inadempimento e quindi di applicazione in concreto della mora, difetterebbe l’interesse a far accertare l’usurarietà della clausola. Il Tribunale, richiamando l’indirizzo consolidato della Cassazione, afferma invece che l’interesse sussiste anche durante lo svolgimento fisiologico del rapporto: la nullità (o l’inefficacia) della clausola incide potenzialmente sull’assetto degli obblighi in caso di futuro inadempimento e il debitore ha un interesse giuridicamente apprezzabile a ottenere un accertamento “ora per allora” del regime applicabile. In tal modo la sentenza ribadisce una funzione preventiva del giudizio di accertamento, evitando che l’azione sia confinata a un momento patologico in cui l’equilibrio tra le parti è già compromesso.
3. Cessione del credito e legittimazione passiva: differenza tra cessione del contratto e cessione del credito
La sentenza compie poi un passaggio tecnico di notevole valore pratico, respingendo l’eccezione di carenza di legittimazione passiva basata sulla cartolarizzazione. Il Tribunale ricostruisce la distinzione tra cessione del contratto e cessione del credito: la prima trasferisce l’intera posizione contrattuale, con diritti e obblighi; la seconda trasferisce il solo diritto di credito, lasciando in capo al cedente la titolarità del rapporto negoziale da cui il credito origina. In questa prospettiva, il cessionario può far valere il credito, ma non diviene parte del contratto sotto il profilo “genetico”, né risponde delle azioni che attengono alla validità originaria delle clausole.
La conseguenza è netta: le azioni restitutorie fondate su nullità o su altri vizi genetici del contratto (quali l’usura originaria) restano correttamente indirizzate contro la banca cedente, che mantiene la legittimazione passiva. Il Tribunale si colloca così lungo la traiettoria che impedisce alle operazioni di cessione massiva di trasformarsi in uno schermo processuale rispetto alle contestazioni sulla validità delle pattuizioni originarie.
4. Usura e “momento genetico”: esclusione dell’usura sopravvenuta e centralità della pattuizione
Sul terreno sostanziale, il giudice riepiloga i capisaldi della disciplina: art. 644 c.p. e l. n. 108/1996 quale meccanismo di determinazione della soglia; art. 1815, comma 2, c.c. come sanzione civilistica della pattuizione usuraria con trasformazione del mutuo in gratuito limitatamente alla clausola interessi. Particolarmente significativa è l’affermazione, operata in chiave sistematica, della natura necessariamente originaria dell’usura rilevante: la verifica va compiuta al momento della stipula, restando irrilevante l’eventuale scostamento successivo dovuto a variazioni delle soglie. La sentenza, aderendo all’impostazione delle Sezioni Unite, esclude così l’automatismo dell’usura sopravvenuta quale fonte di nullità.
Tale chiarimento serve a fissare il perimetro metodologico: ciò che conta è la pattuizione e il suo confronto con la soglia di quel trimestre, non l’evoluzione del mercato o delle rilevazioni nel corso del tempo.
5. Interessi moratori: assoggettabilità alla disciplina antiusura, ma verifica separata e soglia “moratoria”
Il fulcro della decisione è il tema degli interessi moratori. Il Tribunale afferma, in linea con la giurisprudenza di legittimità, che la disciplina antiusura si applica anche alla mora: l’art. 644 c.p. riguarda gli interessi “a qualunque titolo pattuiti” e, dunque, anche quelli dovuti in caso di inadempimento. Tuttavia, ed è qui la chiave, la sentenza ribadisce l’impossibilità di cumulare corrispettivi e moratori: i due interessi rispondono a presupposti diversi e hanno diversa base di calcolo; in caso di mora, il tasso moratorio si sostituisce al corrispettivo sul debito scaduto, non si aggiunge. Ne deriva che il raffronto con la soglia deve avvenire separatamente per ciascuna categoria di interessi.
In applicazione di tali principi, il giudice censura l’errore concettuale più ricorrente nelle impugnazioni “standardizzate” dei mutui: confrontare il tasso di mora con la soglia ordinaria dei corrispettivi (nel caso, 6,63%) e trarne automaticamente usura. Il Tribunale adotta invece il criterio di calcolo della soglia moratoria ricavato dall’elaborazione giurisprudenziale: una soglia più elevata, ottenuta dalla maggiorazione del TEGM con l’incremento medio della mora (2,1 punti) e con l’aumento della metà. Calcolata la soglia nel caso concreto (9,78%), il tasso moratorio contrattuale (9,65%) risulta inferiore. La conclusione è, quindi, il rigetto della domanda di nullità della clausola di mora per usurarietà.
La sentenza aggiunge un inciso di notevole importanza sistemica: anche ipotizzando, in astratto, che la mora fosse stata oltre soglia, la conseguenza non sarebbe stata la gratuità integrale del mutuo; l’effetto sarebbe stato quello individuato dalla giurisprudenza di legittimità, ossia l’applicazione degli interessi moratori nella misura del tasso corrispettivo ex art. 1224 c.c. Questo passaggio, pur svolto “per completezza”, mira a disinnescare l’automatismo argomentativo che conduce dall’usura della mora alla radicale caducazione di ogni interesse corrispettivo.
6. Estinzione anticipata e TEG: la penale non è componente “simmetrica” del TEGM
Il secondo fronte attoreo riguarda la penale di estinzione anticipata e la sua inclusione nel costo complessivo del finanziamento per sostenere un superamento della soglia. Il Tribunale rigetta anche questa censura, richiamando un principio di diritto ormai stabilizzato: la commissione o penale di estinzione anticipata non costituisce remunerazione dipendente dalla durata dell’effettivo utilizzo del denaro, ma corrispettivo per lo scioglimento anticipato del vincolo e compensazione del venir meno dei vantaggi finanziari attesi dal mutuante. Tale natura causale impedisce di trattarla come costo “simmetrico” rispetto al TEGM rilevato trimestralmente, poiché la rilevazione statistica su cui si fonda la soglia non include in modo comparabile tale voce.
La decisione, in sostanza, riafferma un criterio di simmetria: nel confronto antiusura, le voci del TEG devono essere omogenee a quelle considerate nel TEGM; l’inclusione di costi non omogenei genera un confronto distorto. Da qui il rigetto dell’usura pretesa “da TAEG” per effetto della penale di estinzione anticipata.
7. Domande accessorie: danni, Centrale Rischi, consulenza di parte e riduzione ipoteca
Cadute le fondamenta dell’accertamento di usura, il Tribunale rigetta anche le domande consequenziali, sottolineando due profili che meritano attenzione.
In materia di danno, la sentenza richiama il principio per cui il danno risarcibile non è “in re ipsa”: occorre allegazione e prova del pregiudizio concreto e del nesso causale. Nel caso concreto, oltre all’assenza di un illecito accertato (non essendo ravvisata usura), mancavano elementi specifici sulla sussistenza del danno patrimoniale e non patrimoniale invocato.
Quanto alla Centrale Rischi, il Tribunale evidenzia l’assenza di allegazione e prova dell’effettiva segnalazione “più penalizzante” e della riconducibilità della stessa alla condotta della banca; ne discende il rigetto, che ribadisce una regola di metodo: le pretese in materia di segnalazioni non possono essere trattate come conseguenza automatica della sola pendenza della lite, ma richiedono un accertamento fattuale rigoroso.
Infine, viene rigettata la richiesta di rimborso del costo della consulenza di parte per difetto di soccombenza della convenuta e, in ogni caso, per difetto di documentazione dell’esborso. La sentenza richiama la natura della consulenza di parte come allegazione difensiva e la sua rimborsabilità solo nell’ambito delle spese processuali in caso di vittoria e nei limiti di non eccessività o superfluità.
8. Epilogo e rilievo sistematico: una decisione “antiformalistica” sulla prova e “antimeccanica” sulla soglia
La sentenza rigetta integralmente le domande attoree e condanna alle spese, ma il suo rilievo non si esaurisce nell’esito. Il contributo più significativo sta nella correzione di due automatismi interpretativi diffusi.
Il primo automatismo è quello che pretende di dimostrare l’usura della mora mediante un confronto improprio con la soglia dei corrispettivi e mediante una sommatoria concettualmente scorretta. La decisione ribadisce la necessità di una verifica autonoma, con soglia adeguata e con esclusione del cumulo.
Il secondo automatismo è l’idea che qualunque costo “collegato” al contratto sia automaticamente computabile nel TEG antiusura. Il Tribunale, invece, ancora la computabilità a criteri di omogeneità e simmetria, escludendo la penale di estinzione anticipata proprio perché non rappresenta una remunerazione legata all’erogazione in senso funzionale, ma un costo eventuale legato allo scioglimento anticipato.
Sul piano processuale, infine, la sentenza fornisce un’indicazione di grande utilità per la pratica: la cessione del credito in cartolarizzazione non trasferisce alla SPV l’intero rapporto contrattuale e non priva la banca cedente della legittimazione passiva sulle azioni che investono la validità originaria delle clausole. Ne deriva che il contenzioso sulla nullità genetica resta, di regola, “in capo” alla banca originaria, evitando che la strutturazione finanziaria dell’operazione si traduca in un ostacolo all’accertamento.
In definitiva, la decisione si presenta come una nota di metodo: la disciplina antiusura non tollera semplificazioni aritmetiche né comparazioni non omogenee; la tutela del mutuatario esige verifiche corrette e probatoriamente fondate, mentre la sanzione della gratuità resta misura eccezionale, confinata ai casi in cui la pattuizione usuraria sia dimostrata secondo criteri coerenti con il sistema.
SENTENZA_TRIBUNALE_DI_LAGONEGRO_N._83_2026_-_N._R.G._00001229_2018_DEPOSITO_MINUTA_03_02_2026__PUBBLICAZIONE_03_02_2026
